以服务于中国广大创业者为己任,立志于做最好的创业网站。

标签云创业博客联系我们

导航菜单

大学生科研报告范文 科研报告模板

中共中央、国务院发布的《深化新时代教育评价改革总体方案》(以下简称《总体方案》)对教育评价改革做出了总体设计,其中高校教师科研评价的完善将对高校科研产生深远影响。当前,高校教师必须在科研能力发展方向上做出相应调整,为新时代国家科研发展的长远规划服务。

评价改革引导高校教师科研方向转变

改革教师科研评价,有助于引导教师在教书育人、科学研究、服务社会三者之间取得更好的平衡,克服片面性、功利性、短期科研评价等固有弊病,营造公平、公正、冷静、激发创新活力的科研环境,从而提升科研创新能力,提高科研成果质量,使不同类型的优秀人才脱颖而出。

科研成果从数量到质量。以往对科研成果的统计主要集中在获得了哪一级别的项目及其数量,发表了哪一级别的期刊及其数量,收到了多少经费。反映在各种统计报表和申请材料中,就是一串数字。目前改进的方向是看科研成果的质量,即看其在人才培养中真正的学术贡献、社会贡献和支撑作用。

科研评价从一维走向多维。过去对一个人科研能力的评价是一维的,要么是通过他获得的项目水平,要么是通过他发表的论文水平,要么是通过他获得的人才称号。这种评价方法往往具有片面性和盲目性,忽视了研究者的均衡发展、全面发展和长远发展。但目前的改进方向显然是打破“五唯”,而不是打破所有的评价指标,从而走向多维度评价。

科研政策重形式轻内容。过去有的高校单纯以人才职称挂靠、承担项目、发表论文,用历史贡献、数量贡献、帽子资格代替实际贡献、现实需求、学科平衡、岗位平衡。目前改进方向明确,如绩效工资、奖励、职称、项目、评价、奖励、学位申报等。与前述科研评价指标脱钩,从强调形式转变为注重指标内容。

调整高校教师科研能力发展方向

在新时代教育评价改革的指导下,高校教师要调整科研能力发展方向,围绕教书育人、科研创新、服务社会开展科研工作,坚持创新导向、质量导向、贡献导向,坚持做实研究、做实研究,在中国写论文,把科研成果应用于国家富强、人民需要和教育教学。

摒弃短期思维,长期坚持发展科研能力。科技进步日新月异,科研工具不断创新。高校教师要摒弃短期思维,将科研能力的提升和实践贯穿于整个科研规划之中,完成科研能力培养的“马拉松”。科研能力的长远发展,就是要注意均衡发展,补短板;要注意不断吸收和创新;即要注重应对挑战,实现跨越。

摒弃片面思维,坚持科研应用多元化发展。打破“五唯”后,科研能力的表达要更加广泛,超越科研本身,拓展到教书育人、服务社会等领域。教书育人的质量和成果离不开科学研究,科学研究带来知识增量,推动课程体系向广度和深度发展,增强教学有效性

摒弃形式导向,坚持真正为科研质量贡献力量。无论是项目、论文、作品还是其他成果,其自身价值都只能经过一段时间的检验,与项目水平、论文发表、出版社水平没有直接必然的关系。一些国家科学奖由于保密的需要没有发表,一些诺贝尔奖的成果只在鲜为人知的期刊上发表,但这些并不妨碍作者最终得到认可。因此,高校教师应把精力、注意力和因缘都集中在成果本身,避免过分关注成果的形式化,甚至误入歧途,导致学术不端;要注重研究内容的真实价值,避免虚假、大、空甚至自娱自乐;要建立系统的研究价值体系,综合考虑学术贡献、社会贡献和人才培养贡献。

促进高校教师科研能力方向转变的政策支持建议

教育评价改革需要配套政策。改革高校教师科研评价,应从考核制度、奖励制度、职称评价、人才评价、一流评价等方面进行系统改革,确保教师坐得住、稳得住、教得好、学得好、学得好,实现科研能力与教育教学能力、科研与社会服务的精准衔接。

优化就业评估体系。第一,延长就业评估期。大学老师应该有更长的时间坐冷板凳。熟悉背景、分析问题、学习技术、讲解推广成果都需要时间。充足的时间是高质量产出的必要条件。第二,评估中包括更多类型的结果。

并允许成果之间相互替代。过去考核高校教师主要基于项目、论文、著作、资政报告、获奖等,其中项目和论文往往是考核的“标配”,且不允许相互替代,这就迫使高校教师不得不把自己套在“申请项目—发表论文—申请结项—再申请项目”的科研周期循环中,少有时间对成果进行反思、总结,研究的短期性和功利性导致成果质量难以提升。在教育评价改革背景下,可以考虑纳入更多的成果类型。同时,允许部分体现质量的评价成果类型之间可以相互替代,使高校教师能够更好地发挥自身所长。


优化奖励体系。一是坚持质量奖励导向,设置高校科研质量奖。对于教师做出的各类研究成果进行二次评价,进一步确认成果质量。客观而言,成果质量难有统一的度量尺,无论是国外的还是国内的评价体系,都有其内在不足,都无法确保其成果确实是有质量的。但评价无疑会推动进步,即使其中高质量的成果只占一部分,也达到了评价目标。为了尽可能实现二次评价的合理和客观,需要开展《总体方案》所提出的综合评价。二是坚持创新奖励导向,设置高校科研创新奖。创新是推动经济社会发展的内在动力,通过鼓励创新可以引导高校教师将科研牢固建立在创新性之上,避免无病呻吟、自娱自乐、闭门造车式研究和重复性研究,真正把好钢用在刀刃上,发挥出科研平台、科研经费和科研资源的增量价值。创新奖励导向需重点关注重大创新、基础创新和原创性创新。三是坚持贡献奖励导向,设置高校研究贡献奖。研究贡献奖应侧重于对高校教师科研成果的长期考察,使其研究成果能够经历足够长时间的实践检验。研究贡献奖应反映高校教师科研成果对于学术进步、经济社会发展和人才培养质量的推动作用。


优化职称评审、人才评审、评优评先制度。一是推行代表作评价。由申请人选择自己认为能够体现其学术贡献的代表作作为参评成果,组织方组织学术委员会、第三方单位等对参评成果进行定性与定量相结合的多轮次评价,确保评价结果的可靠性、客观性和公正性,使评价结果能够经得住时间和现实的考验。二是坚持分类评价。不同领域、不同学科、不同岗位有其自身特点和对于成果、技能、业绩的要求,如果按照同一标准进行评价,会导致评价结果的不公平,因此需要进行分类评价。对于高校教师而言,一方面应考虑学科差异,分人文学科、社会学科、理学学科、工学学科、医学学科、农学学科、艺术学科、交叉学科等进行评价;另一方面应考虑岗位差异,分教学型教师、教学科研型教师、科研型教师进行评价。对于每一种教师类型,应设置独立的评价标准和权重体系,确保所有类型教师的科研工作都能得到正确和适当的评价。三是突出重大贡献。对取得重大理论创新成果、前沿技术突破、解决重大工程技术难题、在经济社会发展中作出重大贡献的科研成果及主体,给予优先考虑。


(作者系长江师范学院管理学院教授。本文为重庆市教育科学“十三五”规划重点课题中间成果,课题编号2018-GX-121)


中国教育报》2021年08月08日第2版


作者:王志标