5月20日，众筹之家发布独家报道《股权众筹平台“众众投”疑停运，投资人权益或难保障》，其中提到平台关闭后投资者的投后管理由谁负责，一旦项目出现问题由谁牵头维权。
过了两个多月，再看这篇文章正好证明我们的担心是正确的。因为最近一段时间又有一个平台彻底倒闭了，有一两个摇摇欲坠。所以笔者想谈谈当平台破产，项目要泡汤，投资者面临“孤立无助”的局面时，该怎么办。
众筹行业马太效应显现
相关机构发布的行业统计报告显示，2016年上半年，72家众筹平台倒闭或众筹板块被移除，4家众筹平台转型，进一步揭示了众筹行为的马太效应。尤其是国内最早的众筹平台“点名时间”被91财经收购，反映出众筹行业竞争激烈，连点名时间都没有放过。
据我所知，近段时间接连有两个实体店平台被关停，另有一两个平台在关停边缘挣扎。由此产生的问题是，无辜的投资者可能会陷入“孤立无助”的境地。
平台倒闭 投后管理陷入停滞
最近李小姐参加了一个店铺众筹项目后就遇到了这样的问题。据李小姐介绍，去年12月底，她看到平台广告的一个实体店项目，位于市中心，人流量大，租金成本不算太高，项目方给出的预期投资回报率也达到了70%。
李小姐非常激动，她投票赞成这个项目。她没想到的是，项目方给出的分红远低于70%的预期，拒绝安装平台提供的财务监控系统。当投资者质疑门店流量账目时，项目方充耳不闻。
“如果出现这个问题，平台应该介入，这是理所当然的。”李小姐说。但投资者的问题并没有得到解决，但另一方面，有消息称，平台已接近停工，平台的投后管理几乎处于停滞状态。
包括李小姐在内的很多投资者都是第一次遇到这样的事情，所以要等平台给出解决方案。但平台一直无法运营，项目方成为强势方，一方面为投资者提供极低的分红，另一方面又用资金稀释投资者的股份。
看到这家店的股权会被项目方全部收回，投资方并没有得到预期的分红。为此，不少投资者表示会“不玩了”，有的选择低价转让股份，有的则选择像李小姐一样等待，希望维权。
事实上，针对此类问题，北京东源(广州)律师事务所合伙人侯双龙表示，“目前众筹一般采用合同、合伙、公司或股权持有等法律形式。根据《合同法》 《公司法》 《合伙企业法》的规定，项目方有义务披露项目进展情况。”
“合同没有特别约定的，或者合同当事人约定解除合同的，项目方与投资方的合同继续履行。”侯接着说道。
而项目方这种行为更像是利用众筹进行无息贷款，店铺在明显盈利的情况下，却佯装店铺经营不理想。由于缺乏严格的管控，该模式也许会被其他店铺众筹项目效仿，侵害投资人合法权益。
巧合的是，有一个封闭的众筹平台，项目问题比较严重。根据投资人陈述，平台关闭后，项目方疑似浑水摸鱼。原本可以在今年9月5日实现一年到期的回购。但7月底，其未经投资方同意突然关店，低价进行清算回购。投资者遭受了严重的损失。
此时由于平台已经关闭，投后管理不存在，投资者只能继续寻找机会维权。
投资人仍可维权
众筹行业的平台失败是必然的，尤其是实体店平台。有业内人士表示，“由于门店众筹存在诸多不确定性，模式不规范，容易陷入道德风险，超出平台和投资者的控制范围。”
然而，从法律的角度来看，即便众筹平台倒闭了，依然不会影响投资人与项目方的投资协议，因为投资方和项目方是依据 《合同法》 《公司法》 等相关法律签署的。如果没有特殊约定，法律效应仍然存在。
此外，在平台
倒闭后，项目方依旧有信息披露的义务，因为信息披露是众筹投资协议约定的重要一项。如果平台倒闭了，投资人的合法权益受到侵害，那么投资人可选择的维权办法也有很多，可以先与平台、项目方进行多方协商，通过协商来寻求更好的解决办法。
一旦协商失败，投资人可以选择法律援助的方式。即便平台此时已经倒闭，但仍然无法推脱法律责任。据了解，目前涉及众筹行业的案件已有多起，法院对此类案件也会进行受理。当然，投资人也可以选择维权基金，如众筹之家推出的维权基金版块。
随着众筹行业的马太效应越来越明显，部分平台或因项目风控、投后管理等问题出现不可控的风险，最终倒闭。而在这个过程中，投资人的维权问题则成为重中之重，维权目标则是要求退还本金，但由于投资款大多已打入项目方账目，并用于实际购买物品、支付租金薪资等方面，只能平台进行先行垫付。
据了解，目前大多数平台的项目都是百万级别。在平台已倒闭，或接近倒闭的情况下，平台或许会出现“拆东墙补西墙”的情况——用另一个新项目的投资款来垫付问题项目。
另外，根据相关法规，股权众筹平台不得对项目进行兜底。为此，平台多采用权益转让的方式来避嫌，但这种“抖机灵”的方式恐怕很难不被监管层发现。
那么，这会不会引起众筹行业的垫付危机呢？（源/众筹之家 文/子野）
