只要合伙创业，难免会遇到股权分配的问题。有句老话：不患寡，患不均。此外，中国人有一张好脸，几个好朋友好兄弟一起工作。当他们遇到股权分配的问题时，大家都会比较微妙。所以很多时候，无形中埋下了合作的地雷。

01从土豪说起

前段时间，东莞五个土豪约在我办公室喝茶了解股权架构、融资和店面众筹.几个老板平时都有自己的事业，其中有两个是公司的老客户，一个是房地产和酒店经理阮宗，一个是从事汽车维修和美容服务的年轻一点的章宗。两人在公司顶层股权设计和股权融资后都取得了不错的成绩，因为阮找到了一个很好的政策机会，准备启动汽车销售项目，准备找几个人一起合作。

在了解和明确了他们的商业模式和盈利模式，并梳理了简单的店面股权众筹模式后，我来到了几个人的股权分配问题。

我问：你来之前有没有谈过各自股份的分配？几个人稍微犹豫了一下，但阮始终没有说话。其中一个带头说：“当然是平分。其他几个人面面相觑，默许了。”

其他三位都没有系统接触过股权分配的概念，但阮总和章宗至少知道基本规则！我既好奇又惊讶。他们不可能不知道背后的风险。我很惊讶地发现阮一直想让我和另外三个新朋友分享。我只是问了一些问题：

(1)在这五个人当中？确定谁将带头来主导这个项目。答案是年轻的章宗；

(2)五个人中，谁是全职干项目？谁兼职？谁刚刚投了全票？因为我知道阮总的情况是不可能全职工作的；

(3)五个人中，谁对这个项目的成败负责？如果张先生带头，管理层出现问题，他会承担还是分担？(背后的问题是：风险、收益、责任不对等可以接受吗？)

(4)五人中，有的全职工作，有的只负责投资，股权比例平分？如果你成功了，赚了很多钱，钱会平分吗？领导会愿意长久吗？

(5)哪些事项需要五人讨论，哪些事项可以由领导决定？如何制定决策规则？

(6)领导参与多，了解情况多，有重要事项需要开会讨论。领导认为可以做，其他人不了解实际情况不同意做(假设只要有两个人不同意做)，会议可能会陷入僵局，结果谁来负责？

(7)如果未来管理成熟，要不要给股份？份额从何而来？

(8)如果最大的责任,怎么给股份？你会和你平分吗？如果新投资者数量超过20%，谁会是大股东？

问题的背后自然有答案，现场的讨论远不止于此，所以借着这个案例的延伸，今天我想和大家分享一些关于投资人进来的实用方法。

02合伙人的定义

在正式分享合伙人的股权分配之前，我们有必要澄清一下在合伙人股权分配,什么是合伙人，因为这个术语已经被滥用，失去了最纯粹的定义。我对合伙人的定义是：如果真正意义脱离了这三个基本条件，就需要重新定义。我将进一步解释以下情况。

03两个人合伙

，两个人合伙比较常见，股权分配的方法也相对简单一些。

/p>

如果都是全职干活，能力上面，建议一强一弱，一男一女，股份比例能力强占大，能力弱占小。

如果分工不同，内（全职）外（不全职）有别，全职干的人投小钱占大股（内），投钱不干活（外：投资）的人投大钱占小股。那么这里有一个问题，涉及到谁是发起人的问题，通常来讲，有一个最简单的规则，就是谁发起，谁带头。但也有可能的是，发起人兼着干，后进合伙人全职干，那么就有两种解决方法，一是发起人变成投资人，占小股；二是如果不愿意投大钱占小股，那么就通过分红方式约定，干活多的人可以多拿钱，通常我建议干活的人在工资、奖金、分红三个方面都要考虑到，让干活的人多拿一点，往后我在讲到合伙人的股权激励方式时会作补充，股权比例分配解决了权力的问题，股份分红比例解决了合伙人之间利益平衡的需求。

大多数情况下，两个人合伙会根据投资金额占股，但这要视实际情况来评估是否合理。假设一个公司投资100万，全职投资又干活的投20万占20%，投资不干活的投80万占80%，这已经存在一定的不合理性，带头人很难有信心或责任把企业做好。如果考虑到20万是发起人，建议股权比例可以调整为投20万的占80%，投80万的占20%，这样相对而言更加合理。另外投资人尽量不要持股超过30%，雅虎曾经持股阿里接近40%的股权，给马云带来了巨大的困扰，赎身的代价超过80亿美金。

关于股权比例，我建议8:2，或者7（67%）：3（33%），让带头人拥有绝对控制的权力，这种股权分配方案，可以说是两个人合伙最安全、最稳健的合作方式。

两个人常见错误的分法有以下几种，需要规避：

1、50% ：50%——翻看真功夫的案例，导火索就是因为股权比例的平均分配，导致权力的抗衡，甚至引起股东家族内斗，对谁都没有好处，所以股权布局的问题到目前仍然影响着真功夫实现上市的梦想；

2、90% ：10%——这种结构，如果是在两个人合伙并且未来一段时间内不会引进新合伙人的情况，可以理解为创始人吃独食，股权比例悬殊太过明显，不利于小股东发挥积极性；

3、51% ：49%——这种分法也是非常常见，这是典型的江湖情谊式的分法，但是江湖情谊是代替不了管理，很难让企业久远。为什么呢？从股权的权力上来讲，等于两个人说了都算，这等于两个人说了都不算。51%拥有对一家公司的相对控制权力，而34%拥有对一家企业重大事项的一票否决权，严格来讲，大家可以都说了算，但实际上感情战胜理性，较起真来，其实是谁说了都不算。因为这种原因分家、做死公司的已经不在少数。我们可以想想，如果51%比较强势，49%是同意还是不同意，要么妥协，而妥协下的合伙通常不会长久，只会积怨，导致矛盾的爆发。