来源：石狮法院
今天，边肖在石狮拿了两个“达标会”的案例
给大家讲讲“标准会议”
你要知道的！
案情简介
1998年以来，被告人徐在石狮市某村组织民间“竞标会”活动，以高额利息为诱饵，组织周边村村民、亲友“入社”，非法吸收77人“入社款”500余万元。2015年11月，徐组织的“申奥会”停办，导致加盟者损失近400万元。
近日，石狮市检察院以被告人徐非法吸收公众存款罪对其提起公诉。法院依法组成合议庭，公开审理该案。
检察官对公诉的意见
辩护律师发表了辩护意见
判决结果
石狮法院认为，被告人徐违反国家法律法规的规定，利用“招标会”的形式向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额达501.695万元。他的行为构成了非法吸收公众存款罪，是一项巨额犯罪。被告人徐如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依法作出如下判决：
1.被告人徐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。
二、责令被告人徐赔偿被害人经济损失。
在上述案件中，“会议领袖”被逮捕并判刑。虽然法院作出判决，责令赔偿，但“会脚”最终能否挽回损失仍不得而知。在下面这种情况下，“会脚”就没那么幸运了。拿着一张“借条”，却输了官司，我们来了解一下案件的始末。
案情简介
2016年，被告蔡某因业务需要，向原告陈某借款共计人民币76.8万元，蔡某于2016年4月8日向陈某出具了借条。多次催促蔡，但蔡拒绝付款。遂将蔡夫妇诉至法院。因借款人蔡某于2016年11月死亡，原告申请法院追加蔡某的法定第一继承人为本案共同被告参加诉讼，继承人负责偿还蔡某所欠借款。
被告人徐辩称，主张的款项是因蔡参加蔡组织的私人“投标会”而支付给蔡的“投标会”款项，而不是私人借款，该款项不是法定债权，不受法律保护。蔡以民间借贷的合法形式，掩盖其参与民间“标会”活动的非法目的。所以，原本要求的“贷款”，实际上是一种不受法律保护的民间“标会”。
判决结果
石狮法院认为，在蔡某多次未支付利息的情况下，蔡某的借款未载明借款利息，不符合常理，蔡某关于借款的陈述未反映借款情况，不符合一般借款的书写习惯
，陈某仅依据相应借条来主张诉争借款关系成立的事实存疑。
另陈某在录音中并未否认与蔡某之间存在民间标会关系。许某提供的互助会借款单和相对应的银行转账单所体现的“会子”款与蔡某出具给陈某的借条载明的款项大致吻合。
许某的抗辩主张与其提供的证据相互印证且陈某无法提供反驳证据，在本案原告陈某主张的待证事实真伪不明的情况下，本院认为被告许某的抗辩主张更能成立，其抗辩事实更加符合本案纠纷的客观事实。陈某主张的借款事实除了被告自认的2300元外，其他的实际并非民间借贷而产生的款项。
综上所述，双方之间的借条对应的款项性质应为“标会”款。我院依法判决被告许某偿还原告陈某借款本金2300元及利息，驳回原告陈某的其他诉讼请求。原告不服，上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中院经审理依法驳回陈某的上诉，维持原判。
法官说法
在闽南地区，民间“互助会”，即“标会”组织并不少见，许多人出于筹资、投资、赚钱等目的参加“标会”，但是我国法律目前并没有承认“标会”的合法性，以“标会”等形式向不特定多数人非法筹集资金的民间借贷行为无效，不受法律的保护。陈某在明知蔡某组织“标会”的情况下，多次付给蔡某“会子钱”，即便有借条、欠条等形式载体，该借贷关系也不受法律保护。而且，“会头”组织的“标会”没有政府监管，安全保障差，风险极高，很多都是“你倒我就倒”、“说倒就倒”，造成许多“会脚”血本无归，损失惨重。当然，对于“会头”如果构成非法吸收公众存款等犯罪，司法机关会依法追究其刑事责任。
“标会”高风险，参会没保障
民间“标会”是不受法律保护的
切勿贪图高息而冒险
小心发财梦变噩梦
同时
对于“会头”的非法集资行为
严重扰乱经济金融秩序
终究难逃法律的制裁
