欢迎点击「中国科学报」关注我们！

昨天

基金申请怎么写？（2）

今天说“研究内容”。

这两点可能是最基本的，申请表上的其他项目都是基于这两点，所以“格式化”的东西我就不多说了。

我认为青年基金或普通基金项目要解决的问题应该比较“小”(当然也很重要)。虽然小，但必须独立完整。

所谓独立，就是不能包含几个题目那么大的问题；所谓完整，就是它包含的所有小问题都不具备独立立项的条件。借用数学术语，这个问题应该是“不可约的”。

更具体地说，研究内容是问题的具体化，而不是概括或综合。项目的研究内容里，不能出现比题目还大的问题。如果你不能将题目分解出若干更具体而微的问题，就说明你并没有把握那个题目。

我想大概可以定两个“判别标准” 来看你的题目是否可行：

01

如果分解出来的问题可以为一个或多个项目应用单独编写，说明你选择了一个大题目，那么最好选择一个分解出来的小题目来做。

02

如果不能把问题分解成几个可操作的小问题，说明原来的问题太模糊不精，或者本身无法解决，或者对它的“感觉”太少。到时候，当然需要另找话题了。

如果你选择的问题没有上述问题，那么大致可以从三个方面考虑它的具体内容(数学题除外):

一个

现象(实验)问题

它涉及实验、调查和数据来源等等。如果是新的现象，就应该加以表征或设定一个方向；如果是老现象，为什么还在研究(项目基础里也有说明)？一定要拿出新的理由。如果实验本身起主导作用，就要详细阐述实验的设计和实施。

2

模型问题

首先，我们应该把真实的问题或自然现象转化为模型框架内的过程或进化。因此，我们应该考虑使用什么样的模式，向什么方向发展。(动态？现象学？还是统计？是数值模型还是微分方程？是二维还是三维？)

三

方法问题

这与模型问题密切相关，所以我们可以先讨论它，然后讨论模型。但是我觉得只有有了模型框架，我才知道用什么方法。模型中涉及了哪些数学物理的原理和方法？是否存在技术问题(如边界条件、适用性、原始数据的可靠性等。)?

对于后两点，要开阔视野，不要局限于自己的学科和专业。例如，在生物学和地球科学中，可以在非线性动力学理论和统计物理中找到可行的方法。有些可以应用，有些需要调整。这些问题需要在项目立项(文献综述)的基础上适当提出。

可见，研究内容不是几个方面的并列或“线性组合”，而是需要一条逻辑链来链接，即模型或概念框架。同时，问题的分解还应该注意两点：

(1)分解的问题不能由别人来做，必须由别人来做或者做不好。

这两点，显然与文献评述是相呼应的。实际上，问题的选择总是与文献有关。对没有研究经验和实验资料的同学来说，问题（特别是理论性的问题）也许主要来自对文献的解读和觉悟。

这又回到了昨天说的了：文献的评述要紧紧与你的问题结合起来。反过来说，假如你的文献评述不能与研究内容相互呼应且有机结合，那么这两方面的写法都有问题——你的立项也就不那么严密可靠了。

我经常遇到的问题是，有些同学考虑了很多具体的工作，如何实验、如何观测、如何得到数据等等，都细细写了出来，然后加一句：“最后，根据这些数据进行分析，建立模型。”他似乎不知道这句轻描淡写的话，才是研究的核心，需要多费功夫和笔墨的！

我要说的是，假如心中没有一个逻辑框架或模型，有了再多的数据也得不出结果。

如果对研究结果的形式和“形势”没一点儿谱，你知道要什么数据？用什么去分析？怎么分析？做什么模型？也许能用原始数据搭一间积木小房子？没有设计，也没有整体结构，轻轻一碰，坍塌的还是一堆散乱的数据块儿。

老爱有句名言，做经验科学研究的同学可能需要多体会一下：“是理论决定我们看到了什么。”

总之，在设计研究内容时，一定要在脑子里挂一幅Avatar式（具体化）的蓝图——暂借那个时髦的名词——你的问题、方法和技术路线就照那个蓝图去规划。

当课题结束的时候，你应该让我们远远望见一座迪拜塔，它里面可以没电、没楼梯、没通讯线路，但大楼确实耸立起来了，而且很牢固。我们不希望看到一堆建筑材料，哪怕什么材料都不缺，而且你还把它们堆放得井然有序，连一颗螺丝钉和一寸导线都能方便地找到……