“互联网”最初由国家每年举办，鼓励大学生及相关人员大力发展创新创业。作为我国发展的需要，“大学生互联网创业”应该是互联网创业最突出的组成部分。也是重要组成部分和主要着力点，但从第一届到现在，大学生互联网创业似乎形成了“框架形式主义”。这是在恶化还是顺应时代的发展？我提出了自己的看法。
1.大学生互联网创业，以第一至第四名为例，最初全国互联网大学生创业是学生主导、自我寻求、自我规划、自我操作，以学生为主力军。项目的整个过程都是由学生团队规划和操作的，更多的是基于真实的项目。自然，教练对团队来说是不可或缺的。当时，导师们参与指导项目，梳理和规划这些。让学生更积极、更开放地做创业项目。
2.从之前的几届可以看出，互联网创业所涉及的主体的实力和自由度都是最好的。包括我参与的项目，我也是独立策划和运营的，对项目了如指掌。市场调研、数据、发展规划、营销模式、核心竞争力等。都是对一个创业团队创业能力的一系列特殊考验，换句话说就是“实弹”。老师起着引导和辅助的作用。
3.从参加路演和回答专家提问可以看出，作为项目负责人，他对项目的来龙去脉了如指掌，对于专家的提问和疑惑，项目进入决赛并不容易，这些问题他都能了如指掌。这就是大学生互联网创业的本质
那我为什么要质疑呢？原因如下
1.这个比赛我关注了好几年，但是性质变了。因为老师和导师开始成为创业项目的领导者。项目开始变成老师的项目，学生变成了讲师，只是一个参与者，并不了解项目的一系列储备和规划。
2.更多的创业导师没有起到引导作用，只是起了个名字。这是手术吗？然后扮演教官的角色？更何况有些创业导师和学生团队根本不认识。这怎么解释？理所当然，创业导师越多，项目就应该越强，但事实恰恰相反。
3.项目停留在概念上，项目的规划可以轻松到达千万级市场，甚至直接独占各个领域，但对于学生来说是不现实的。一些专家的“科研成果”和研究方向无法成为真正的项目。学生没有这方面的知识，二是学生根本落实不了启动资金。这是大学生在网上创业的方向吗？这是学生创新创业的起点被这些东西“困住”了吗？
4.大学生在网上创业什么时候才能成为框架式的排练和排练？大学生通过启动这些框架创业真的有好处吗？A队做的其他人的项目都是导师研究过的项目，但是A队不了解这个项目。作为团队的“名义”负责人，他们应该不断地参与这些“框架式”的培训和路演，而真正的项目负责人，也就是老师，会模拟专家对项目进行提问，但这个学生并不了解项目本身。所以，老师说什么，学生说什么。这是创新创业的本义吗？
4.占用公共资源，项目通过不同层次的评选获得相应排名后，会优先考虑应该为大学生提供的场地和资源。主要问题是比赛结束后，学生将一无所有。而这些项目也留在了比赛中。然而，这些项目96%以上无法获得融资，这意味着完成这种创业竞争的“形式主义”。这不合理吗？
基于以上观点，我认为“互联网创业”已经不是原来的本质，不利于真正创业或想创业的大学生。想想如果创业是这样做的。如何充分发挥大学生创业的“灵活性和自主性”。我们不能让这种形式慢慢成为大学生互联网创业的主流。
如果你有什么好的建议，请在评论区留言
