无论是控股股东、担保体系还是城投债券本身的发展现状和趋势，都成为“城投信仰”难以打破的行业默认。
回顾市场表现，近年来，在民营企业不断违约、房地产过度调控、资金池规模严控、新兴消费金融等背景下，城投债项目仍是全市场最“稀缺、最稳定”的产品，被各大金融机构违约。它不会违约的信心在哪里？
今天我们就一层一层来分析。
第一层：城投企业的控股股东
我们先看第一层，也是最重要的一层：城投企业的控股股东是谁？
作为一种特殊的国有企业，城投企业直接或间接受地方政府控制，其股东涉及政府或政府部门、事业单位、国有企业以及各种投资基金，直接关系到城投企业的公信力。
1、控股股东为政府或政府部门
除了地方政府，城市投资企业的控股股东将根据其职能定位置于其对应方的管理之下。此时控股股东将涉及包括SASAC、NDRC、财政局、交通局在内的各个政府部门，例如道路施工企业、铁路施工企业、水利施工企业通常由交通局、铁路局、水利部控制。
pan>其中国资委体系是城投企业最大的控股股东，而国资委正是国务院直属的管理国有资产的特设机构。由国资委体系控股的城投企业，一般实力较为雄厚，还款能力也较强。
2、控股股东为事业单位
事业单位接受政府领导，是表现形式为组织或机构的法人实体，例如会计核算中心、卫生监督所、质监站、安全生产监察大队等。
当城投企业的控股股东为事业单位时，通常可以通过股东的名称直接判断企业的行政等级，并且控股股东为事业单位本质上与政府出资无差异，控股股东通常由成立之初沿袭至今，随着国有资产集中统一监管要求提升，后续控股股东可能面临调整，但对企业影响较小。
3、控股股东为国有企业
除政府或政府部门、事业单位外，城投企业控股股东有很大一部分是地方国有企业。当城投企业的控股股东为其他国有企业时，其规模和地位通常弱于母公司，与政府紧密度往往不如政府直接控股的企业。
4、控股股东为政策性投资基金
除上述各类控股股东外，城投企业的控股股东还可能涉及政策性投资基金等，此时城投企业的实际控制人仍为当地政府（通常为第二大股东对应的政府）。投资基金在签订投资协议时，一般会明确其股权将以政府回购或市场化退出等方式实现逐步退出，且投资回报率远低于市场水平，对企业来说是成本很低的债务融资。
第二层：完善的担保体系
除了强大的控股股东背景直接给城投企业镀了一层政府信用，近几年国家对城投企业发债的担保形式也做出了调整，形成保护罩的第二层。
一方面，国家加速了城投并购重组，优胜劣汰，留下资质好、评级高的城投企业，另一方面还促成了城投主体形成自身的担保体系。
根据行业研究，截止2020年中，14%的城投企业对其子公司或其他城投企业发债进行担保。在产业主体给城投债做担保的情况中，以地方大型企业给地方城投发债做担保的形式为主。此外，还有担保公司、再担保公司、信用增进公司对城投发债进行担保，共计840多只，合计债券余额5600多亿，占有担保的城投债的一半。
更为重要的是，城投债的发行向来有着极其严格的流程，不仅要满足相关主体资质，还需要三方审计机构、律师、评级机构出具相应报告，报地方发改委审批，经人民银行、证监会批准后，才能正式走分销和发行流程。如今存留下来的城投债券大多为评级AA+、AAA以上较高信用主体发行的债券，还款能力较强，资质较好。
第三层：城投债务发展趋势所致
除了外在的层层保障，从城投债务自身发展的现状及趋势来看，也决定了城投债难违约、不会违约。
首先，城投企业最重要的基础职能是融资，从数据来看，市场的融资需求非常旺盛。2020年，为对冲疫情影响，在流动性总体充裕的情况下，城投债发行数量与融资规模大幅增长。按照Wind统计口径，2020年累计发行城投债5963只、46447.56亿元，同比分别增长37.18%和28.81%。2021年一季度，城投债依然保持较高热度，累计发行2108只、15710.03亿元，同比分别增长46.39%和36.55%，较2019年同期分别增长93.93%、77.94%。
其次，从相关部门的态度来看，无论是央行、财政、发改等部门，还是证监会、银保监、交易所、交易商协会等，都在持续发文并采取一定的措施，规范城投债市场，防范风险，这从侧面也说明了，城投企业自身融资需求很旺，而其重要性也很高。
最后从地方政府与城投企业的关系来看。暂且抛开控股的关联，从地方发展来看，地方政府要发展经济，发展民生，解决部分就业问题，就不得不解决资金问题。
而历史证明，城投是解决资金问题最有效的手段，其每年数万亿的融资，在过去很长一段时间都对地方经济的发展起到了非常重要的推动作用。对一方民众来说，有了良好的基础设施，才能较好的进行招商引资、发展经济、改善民生、提升就业；对一方官员来说，有了良好的基础设施，才能更好的实现个人抱负和发展。地方政府不可能轻易放手，相互的关系只会越来越深。
因此，在层层的保护罩之下，“城投信仰”难打破已成行业默认，毕竟系统性直接违约可能带来的是金融危机、经济危机，成本实在太高，相信城投债仍会在行业的不断规范与转型中踏入黄金发展期，给投资者更多安心的保障。
前两天看到一篇报道，认为市场要对平台债违约有所预期，这种观点虽然不能说一定不对，但是给出的观点依然欠缺一些对城投的了解和判断。
目前一些银行售卖的理财产品，银行会用这笔钱购买债券和基金，把一部分赚来的钱当作利息返还给投资者。除了债券和基金，还有相当一部分钱去了地方政府投融资平台，这些平台的收益很可观，在7%-9%之间，那这些平台的安全性如何，个人投资者能否直接参与其中呢？
什么是地方政府投融资平台？
地方政府投融资平台是指地方政府为了融资用于城市基础设施的投资建设，所组建的城市建设投资公司（通常简称城投公司）、城建开发公司、城建资产经营公司等各种不同类型的公司，这些公司通过地方政府所划拨的土地等资产组建一个资产和现金流大致可以达到融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴等作为还款承诺，重点将融入的资金投入市政建设、公用事业等项目之中。
其资金来源是：自有资金、银行、金融公司等；
其还款来源是：项目盈利资金、财政拨款等；
很多地方政府也缺钱，为了城市建设，资金需求非常大，所以成立了这些平台。
1、安全根源—融资主体和担保主体
政信类项目的安全系数一般主要取决于融资主体和担保主体的实力。在经济发达区域融资主体一般是地方政府的各类融资平台，与担保主体一样，多数是评级为AA级的平台公司，这些AA级及以上的城投公司净资产规模较大，偿还债务的能力较强，受不利经济环境的影响不大，违约风险较小。
2、安全护栏—风控措施
政信类项目常用的风控措施，除了担保公司提供连带责任担保以外，还会有土地、房产等实物抵押、应收账款质押等措施。
土地抵押虽然可能会出现没有足额缴纳土地出让金等可能使该土地的抵押登记存在隐患的问题，但是土地抵押属于物权转让，需要双方当事人的参与，并且主管部门会对材料的真实性进行严格的核查；“应收账款”根据相关规定，会纳入中国人民银行征信系统，这些都是比较好的增信措施。
3、融资手段多样化
现阶段，作为政信类项目融资主体，各类融资平台注重良性循环，随着市政公用基础设施市场化改革的不断深入，逐渐形成“公司融资”与“项目融资”相辅相成的融资模式。融资渠道包括政府发债、股权转让、资产转让、银行贷款、信托融资、融资租赁以及通过金交所发行定向融资计划等。多样化的融资模式和融资渠道可以有效的分散风险，进而保护投资人合法权益。
4、政策保障
2016年《中国中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中强调了制度的稳定性、连续性和可信赖性，指出“不得以政府换届、领导人更替等理由违约毁约”，建立政府失信责任追究制度及责任倒查机制。
5、违约率低
政信类信托是信托的五大业务之一，我们以整体信托产品和政信类信托作为对比，观察政信类项目的违约率。以2018年发行规模3.31万亿的政信信托为基准，违约率大概为0.00302，也就是大约0.3%，这明显低于银行和信托整体0.79%的不良率水平。 经济发达区域（江苏、浙江）的政信类融资实质性违约率为0，进一步凸显经济发达区域政府的较强的财力和维护区域金融稳定的决心。
6、强烈的按期还款意愿以及较好的历史业绩
历史上，政信类产品出现风险的可能性较小，之前媒体报道过的出现延期兑付的政信产品，均在短时间内得到了有效的处理。
根据报道中披露的延期兑付政信项目，我们可以发现，如果发行人拒绝兑付，将会面对后期融资非常困难的局面，同时还会影响同一区域其他城投公司的融资渠道和融资成本，更严重一点可能会引发区域性的债务问题，所以政信项目的这些融资人普遍存在不愿意本地区融资受到过多负面影响的心理，也都不愿意做第一个违约人。
综上目前来看，政信类项目从整体上的安全性是毋庸置疑的，加之还不错的收益率，可以说，政信类项目（特别是经济发达区域）是净值人士投资的不二之选。
政策面是城投正常融资的有力支撑 ， 城投债违约风险极小；其中只为政府公共项目或者民生融资的政信债出现流动性危机的可能性就更小。
地方政府投融资平台的优势
相比银行理财，利息更高，因为银行也要抽成，总共7%-9%的利息，投资者拿到4%-5%就不错了，少了银行这个中间环节，投资者的收益更多；
首先，地方政府的财政来源是地方财政年度收入，包括地方本级收入、中央税收返还和转移支付。财政支出包括地方行政管理和各项事业费，地方统筹的基本建设、技术改造支出，支援农村生产支出，城市维护和建设经费，价格补贴支出等。
地方政府融资平台是指由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体。平台企业主要承担四大职能：一是基础设施建设职能，二是融资职能，三是国有资产管理职能，四是投资职能。这类型的企业都是通过地方政府划拨的土地等资产组建一个资产和现金流可以达到融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴等作为还款承诺，将融入的资金投入市政建设、公用事业等项目之中。因此，具有几个特点：
1、背靠政府信用，城投平台都是100%隶属于当地人民政府，均是大型国企。
2、政府平台主观上不愿意违约，如果哪家平台敢延期还款，整个区域都会被拖累，再融资非常困难，影响当地的基建和融资环境。
3、政府会协调还款，比如疫情期间延期的政信，也都在处置中，根据经验，城投债务一旦出现问题，还从未发生过政府不采取救助措施的先例，从过去10年多政信实务实践的经验来看，政府平台出现兑付问题的情况是很少的。
由于城投公司的特殊性，在为地方基建做出了重大贡献的同时，也加大了地方债务的飙升。为了推进城投公司的规范化运作，防范系统性风险，2016年3月开始，对政府平台公司监管持续发力，2017年4月26日，《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》（财预〔2017〕50号）中指出“加快政府职能转变，处理好政府和市场的关系，进一步规范融资平台公司融资行为管理，推动融资平台公司尽快转型为市场化运营的国有企业、依法合规开展市场化融资，地方政府及其所属部门不得干预融资平台公司日常运营和市场化融资”。2018年9月13号，中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强国有企业资产负债约束的指导意见》，提出，“对严重资不抵债失去清偿能力的地方政府融资平台公司，依法实施破产重整或清算，坚决防止“大而不能倒”，坚决防止风险累积形成系统性风险。
一、土地财政和城投债务
纵观全国，即使强如北上广深，能够实现公共预算收入和支出平衡，并有所结余的几乎没有。
地方政府建设和发展需要资金，怎么解决，于是应运而生了土地财政和地方政府债务问题。从目前情况来看，除了极个别地区尚可依赖土地财政之外，比如那几个特别核心的城市，绝大多数地区明显更依赖城投公司进行融资。
二、城投债务的现状
（一）规模很大
截止今日，单就债券的存量已经达到11.6万亿，当然这其中还不包括城投发行的资产证券化类产品。同时结合尚有很多城投并没有发行过债券和上文提到的资产证券化类产品，估计城投的总体债务规模超过50万亿。
（二）融资需求旺盛
1、客观的数据
从宏观层面来看，通过数据库软件统计的相关数据来看，城投融资的规模和城投公司数量处于持续上升态势。
2、相关部门的态度
无论是央行、财政、发改等部门，还是证监会、银保监、交易所、交易商协会等，都在持续发文提示城投债务风险，并采取了一定的措施。
（三）地方政府和城投公司关系越来越深
城投，作为发展至今，被证明为解决资金问题最有效的手段，地方政府不可能轻易放手。
（四）信用问题上升到省级行政建制
其实，就城投主要从事的基础设施的业务来看，城投平台主要存在于地市、区县及以下层级，省级很少。
首先，城投是调节地方投资不可或缺的重要一环，也是地方基础设施建设的主要实施者。城投的高增长将得以持续，城投债也无疑比产业债更受市场欢迎。
近几年，国家对城投债的担保形式做出了调整，一方面加速了城投并购重组，优胜劣汰，留下资质好、评级高的城投公司，一方面促成了城投主体形成自身的担保体系。
根据行业研究，截止2020年中，14%的城投公司对其子公司或其他城投公司发债进行担保。在产业主体给城投债做担保的情况中，以地方大型企业给地方城投发债做担保的形式为主。
此外，还有担保公司、再担保公司、信用增进公司对城投发债进行担保，共计840多只，合计债券余额5600多亿，占有担保的城投债的一半。更为重要的是，城投债以地方政府为隐性担保人，因此它的发行也有严格的流程，不仅要满足相关主体资质，还需要三方审计机构、律师、评级机构出具相应报告，报地方发改委审批，经人民银行、证监会批准后，才能正式走分销和发行流程。如今存留下来的城投债券大多为评级AA+、AAA以上较高信用主体发行的债券，还款能力较强，资质较好。
三、放弃之后可能的失去
城投每年数万亿的融资，在过去很长一段时间，都对地方经济的发展起到了非常重要的推动作用。对一方民众来说，有了良好的基础设施，才能较好的进行招商引资、发展经济、改善民生、提升就业；对一方官员来说，有了良好的基础设施，才能更好的实现个人抱负和发展。
四、解决之道
诚然，在城投债务扩张的过程中，也带来了很多的问题，而如何解决城投债务的问题，肯定不是简单的一刀切，比如：直接违约或者国家一次性兜底。
系统性直接违约可能直接带来的是金融危机、经济危机，毕竟买债的都是金融机构。
未来，城投债务存量毕竟这么大，区域经济发展、融资情况又参差不齐，出现擦枪走火的现象也许在所难免，但是系统性的城投违约可能性很低，毕竟成本实在太高。
