法律先生曰：
我们有一个新专栏。
在播客「法力无边」（比如：在看守所门前摆摊 ）,的音频版本之后，我们打开了一个新的文本栏——「闲谈」。
这是罗先生和他的朋友关于法律，关于科技，关于现状，关于未来的所见所闻所思。的闲话
今天的第一期是法国天使创始人常。我在济南和他聊过，然后他整理了这篇文章。
如何定义战场、找到真需求，是创业的首要问题。
我们举两个例子。我还记得几年前，随着创业热潮和消费升级，出现了一些新的餐厅。
-tt-darkmode-color: #A3A3A3;">这也的确是个好的赛道，老百姓四件大事：衣食住行嘛。“食”当然是大市场。这个创业项目，就不说它的名字了，是个与湖南有关的餐饮品牌，在北京国贸附近开了一家店。
这个店获得了某知名投资机构的投资，我去店里吃饭，观察了一下：店的墙上挂着投资人的照片，而店的主要卖点是什么呢？
是手机自助“点餐系统”。
互联网创业嘛，得用互联网来改造餐饮，但油煎烹炸做饭的过程看起来不太能被互联网改造（至少在当时，未来是否人工智能机器人炒菜在所不论），但是点餐这件事可以改造啊。
于是，这家店的主打特色，就是客人坐到座位上，手机扫码，自助下单，全程不需要服务员——这个体验，相信今天的大家都见惯不怪了——在当年的确是一个前瞻的创新。
那么请问，这个创新，是不是真需求呢？是不是餐饮创业的正确战场呢？
答案是NO。
它是不是个好的解决方案呢？是的。后来很多店都采用了这个点餐方式，确实能节约一部分人力，便捷下单。
但它并不是餐饮的主要问题，即使解决了这个小问题，也没有解决主要矛盾。它作为一个餐饮创业项目的基础和价值是不成立的。
把这个方案卖给比如美团这样的厂商或许有价值，当然了美团这样的厂商一定是基于自己的能力开发系统的解决方案。
因此结局就是，一个有些想法的程序员，看到了一个点餐不便的痛点，提供了一个不错的解决方案，这一切都对；但把它当做一个餐饮创业项目的核心，就是错的，注定要失败。
在法律圈也有个朋友，他的故事是这样的。
他的创业项目，是提出一套律所分配体制改造的薪酬解决方案。他是一位我很尊重的有文化有口才有情怀的大哥，其实律师业务做得非常不错。
几年前一头扎进互联网加法律的创业里来，花了不少的钱，最后遇到了挺大的挫折。
直白点说，所有创业项目的最终挫折就是钱花光了，事儿没做起来。
然后不得不转头回去继续做律师。但是创业之心不死，还是谋求做律师赚到钱以后再战江湖——多么地辛酸，律师赚的都是辛苦钱，不容易攒个一两千万，创业项目一烧就没。
有朋友跟我调侃，法律人创业的一个结局就是：不行就回去继续做律师。
深夜，街边，撸串。
看着他提起自己的创业项目，满眼放光的眼神，既动人又莫名伤感。非常能理解创业者独有的那种激情。
但是我也想说，这可能也是找错了战场。
如果是作为一个律所的管理者，有这么细致的方案，稳妥的实施、推进，的确能一定程度上激发律所创新活力，也是律所管理的有价值的创新。
但是作为法律服务的创业项目，它具有复制可能吗？构成一个商业模式吗？还是只是一个与全局距离太远的切点呢？
在法律服务的供需两端，有很多个因素和变量，基于法律服务供给端的特定类型律所的管理机制变革（还只是分配机制的变革），跟法律服务行业的变革，距离可能太远了，它撑不起一个创业项目。
再回到餐饮。
另外一个在营销领域颇有想法的牛人叫雕爷。在北京创办了新餐饮品牌叫雕爷牛腩。服务员清一色黑纱蒙面，服务超级有特色。
核心的价值点就是，让来吃饭的人，忍不住拍照发朋友圈，这当然有助于品牌的推广，也的确是营销上的创新。然而遗憾的是，菜品很一般。
有人吐槽菜品一般，雕爷的回复是，吐槽的人味蕾没打开，只知道自己妈妈做的菜好吃。翻译过来就是，饭不好吃，是顾客舌头的问题。
雕爷牛腩后来很快没落了，一切营销的创意，都没能最终创造价值。这也是聪明人找错战场的例子。说到这儿，顺手搜索了一下现状。
结果，均为歇业关闭状态。
讲这个例子，并非要批评他人，主要是自我警醒。
国内法律科技已经发展了几年了，从数年前几百家项目逐渐减少到几十家甚至更少。这些探索大部分都有其价值，但暂未成功的探索的价值，恰在于思考这些探索的局限在哪里。
那我以为最主要的局限，就是没有抓住行业的主要矛盾，没有明确真正的敌人，没有设定对的战场。
“谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?这个问题是革命的首要问题”。如今再看这句话，才更理解它的精髓在哪里。
而这个看似简单却首要的问题，数年以来，可能很多法律科技创业者都没真的想明白。
看到一个痛点、一个问题，就满怀热情地扑上去，不惜劳累。
英雄被累死，固然令人尊重，但本不应发生。
这个首要的问题，是创业的原点，不论在哪个阶段，不论以何种形式创业，不妨偶尔稍作停留，再三思考下这个问题。
