买房一定要有公摊，这是市场的基本共识。共享区域，顾名思义就是整个小区共享的公共区域的面积，一般包括公共走廊、电梯井、地下室、门童和爷爷的值班室、物业用房等。
人见人厌的公摊面积从何而来？
很多人说是前亚洲首富李嘉诚发明的，并介绍到大陆。据媒体报道，在1970年左右，李嘉诚首先发明了房地产开发中的“共享”做法，随后被其他开发商效仿，最终成为业内公认的建筑标准。虽然没有研究，但有一点可以肯定：几乎所有的房地产模式，比如公摊面积、商品房预售制度、土地拍卖、拍卖，都是从H~K100%模仿而来。
但是，当全世界都取消公摊的时候，我们继续坚持这个房地产制度，问题随着时间的推移越来越突出。尤其是近年来，随着房地产的稳步发展，房价不再上涨，买房人越来越重视房子本身，公摊的弊端也越来越突出，要求取消公摊的声音也是此起彼伏。主要问题是“合租是一个愚蠢的账户”，正因为如此，买家为合租承担了更多的生活成本。
显然，共享区域增加了支付成本。由于共有面积制度的存在，加上行业对共有面积没有明确的界定标准，同时所有的建房成本都转嫁给了购房者，开发商越来越无惧地增加共有面积，直接让购房者感到无奈。
比如在山东青岛销售一套房产时，买方发现一套100平米的房子分摊面积高达55%，实际可使用的房产面积不足45平米。也就是说，原买受人想给一家四口买一套三室两厅的房子，但实际上这套房子只是一室一厅的单身公寓。
一所房子占地100平方米。如果是30平米分摊，按照1万元的单价，买受人需要支付30万元自主购买分摊面积。同时，买房后，还有很多费用与公摊面积挂钩。比如物业费、取暖费、税费都包含在计算的公摊面积内，无形中增加了买受人的住房成本。
公摊“全面取消”？央媒回应关切来了。
虽然买房人想取消公摊面积，和想取消商品房预售制度、取消小区物业管理一样迫切，但一切都不是一蹴而就的。公摊区发展了20多年，长期发展已经很难回归。即使有很多漏洞，也不可能一夜之间改变。比如公摊涉及到整个市场价格水平的问题，也涉及到整个房地产的核算方法、税费标准、物业费标准。
但从种种迹象来看，公摊取消可能只是时间问题。中央媒体《人民日报》和新华社同时转发了文章《公摊商品，矛盾亟需待解》，表达了自己的观点。在这篇文章中，他们表达了一种观点：长期存在的制度不一定合理，公摊伤人的问题由来已久，公摊面积侵犯了购买者的利益，应该加以规制。
所以从中央媒体的声音来看，取消公摊可能是迟早的事。毕竟，这是房地产持续健康发展、规范发展的必由之路。当然，如上所述，这种监管不可能一蹴而就。从制度出台，到地方试点，再到全面铺开，需要几年，甚至10-20年。
关于公摊面积问题，指闻君认为其本质上仍然是公摊牵扯出的利益分配问题，2020年新规，买房人获得一笔新收入。
2020年，深圳开始实施《深圳特区物业管理条例》，然后
次重申小区公共区域（包含公摊区域）的权属范围，规定了小区的道路、绿地面积、屋顶等都属公共区域都属于业主所有。同时新规要求，公共区域的营收全部应该归业主所有，与此同时，业主们可以通过业主大会的方式申请社会统一信用代码，用着这张证书申请资金公共管理账号，进而避免小区公共营收被物业拿走的可能性。除了深圳之外，北京也实施了《北京物业条例》，异口同声地指出，物业在公共区域进行的营收活动，应该把这部分的收入和支出进行单独列账，公共区域的收益全部归集体业主所有。
无独有偶，黑龙江在《黑龙江物管条例（草案）》指出，物业可以合理利用公共区域进行营收活动，但是这些营收在扣除合理成本之后收益归所有的业主所有，如果公共区域由物业公司代管的，物业公司需要单独进行列账，物业公司不能够私自占用公共区域从事营收活动，同时物业在公共区域的营收活动需要受到业主监督。
指闻君总结一下，各大城市相似的物业条例重申了3点规定：
- 小区的公摊区域和公共区域（当然了范围并不仅仅是公摊区域，还包括绿化、楼顶等）使用权和经营权都是业主的，与物业公司无关。
- 这些区域的经营产生的收益，都需要归全体业主所有。如果是物业公司经营产生收益的，需要单独列账，并且接受业主们的监督，这些收益依然是全体业主所有。
- 物业可以合理使用这部分收入，一般用于专项维修基金、抵扣物业费等途径，但是具体使用方式需要业主大会决定，物业并不能私自挪用，这是违规的。
在此之前，很多城市例如湖北、江苏等都早已执行这样的规定。对于买房人而言，都是好消息。陕西一个小区赶走物业后自行管理，仅仅公共区域的营收一年就高达300万元，在扣除物业成本之后，小区业委会还纯利剩余80万元，这些钱最后全部分配给了小区业主们。
最后，留个问题：你们小区的公摊收入，归谁了？
