2013年6月，国务院办公厅发布《关于进一步加强婴幼儿配方乳粉质量安全工作的意见》。《意见》规定，着力支持婴幼儿配方乳粉产业发展，通过财政补贴和税收优惠政策，鼓励企业进行技术改造，提升检验检测能力。鼓励和支持企业兼并重组，提高产业集中度，促进企业标准化、规模化、现代化。
一年后，这个《意见》终于初步实现了。2014年3月，北京市科委宣布“安全健康婴幼儿配方乳粉的研究与产业化”于2014年《部门预算项目支出预算表》上市，北京市财政拨款1077.97万元，本次研发由北京三元食品有限公司负责。据悉，其他省份的婴幼儿配方奶粉财政补贴也将陆续推出？
如何看待政府对婴幼儿奶粉的财政补贴？市场上有两种完全不同的声音。支持者认为，政府可以通过划拨大量资金支持乳品企业加大婴幼儿奶粉研发力度，为婴幼儿奶粉研发创造更好的资金条件。在国内市场婴幼儿奶粉几乎完全被国外奶粉垄断的背景下，用财政资金作为杠杆，支持企业研发适合中国宝宝的配方奶是非常必要的。反对者认为，婴幼儿配方奶粉作为一个完全竞争的市场，可能会受到财政的补贴，这可能会扭曲市场的激励机制，最终的结果可能是无法开发出好的配方奶，破坏市场的公平竞争环境。
因为三元的R&D目前还没有产生实质性的效果，我们无法判断这种机制最终会产生什么样的后果，但不妨以乳业为例，看看财政补贴的效果。自2008年三聚氰胺事件爆发以来，政府对乳制品行业的政策支持逐年大幅增加。6年来，国家对养殖良种奶牛、建设规模化牧场的财政补贴达到近200亿元，伊利、蒙牛等乳业巨头每年获得的财政补贴超过1亿元，几乎占其历年市场利润的20%。
但这些财政补贴是否提高了乳制品行业的安全性？从市场表现来看，情况似乎如此。近年来，我国没有出现过像三聚氰胺这样的安全生产事故，但仍不可避免地会出现很多地区的乳制品安全生产事故。因此，高额财政补贴的边际效应正在降低。换句话说，为了实现真正的乳制品安全，财政补贴的成本可能会高到让财政难以承受。更重要的是，一旦发生生产安全事故，还会引起消费者质疑：为什么拿了这么多补贴，安全却得不到保障？
但是，在我看来，财政补贴最大的关键不是不能生产出足够安全的产品，而是会从根本上扭曲一个公平竞争的市场环境。众所周知，婴幼儿配方奶粉是一个完全竞争的市场，厂家会尽力提供安全可靠的产品供消费者选择，并通过消费者的投票选出好的产品。一旦开始大规模的财政补贴，很有可能厂家会生产出让政府或相关部门满意的配方奶，但这种配方奶是否有市场还不得而知。最后，企业的买方将从消费者转变为政府，从而形成不健康的政企关系，从根本上扭曲市场竞争机制。
这绝不是危言耸听，这次获得北京财政补贴的三元股份就是一个生动的例子。三原股份原本是一家区域性乳制品企业，因为在2008年三聚氰胺事件中生产的乳制品中没有检测到三聚氰胺，所以在中国很有名。然而，提供安全的产品并不意味着它能在市场上受到青睐。在产品过剩的现代，产品安全只是基础，企业的竞争力需要在品牌、渠道、销售上发挥实力。
以2013年为例，近年来三元股份的乳业实际上一直在亏损。三原股份年报显示，2013年营收37.9亿元，净利润亏损2.27亿元，经营活动产生的现金流为-2720万元，基本每股收益为-0.256元。同时，年报还披露了三元及其全资、控股子公司2013年度共收到政府补助资金1252.96万元，分别计入2013年度营业外收入和递延收入。2012年和2011年，三元股份还获得了政府1000多万元的财政补贴。
三元为什么能拿到财政补贴？显然，这并不是因为它是市场的领导者，能够开发出令市场满意的产品，否则将很难解释其接连亏损。唯一的解释是，三元的大股东是北京市政府所属的国有企业。从这个意义上来说，北京市政府给予三元的财政补贴，是一种找名字的利润转移，而不是为了生产更好的乳制品。此外，供应商财政补贴机制的最终受益者是与政府关系密切的企业，而不是那些在市场上表现良好的机构。
当然，对于乳业来说，靠近政府的企业获得财政补贴并不是一个独特的现象，所有由供应商主导的财政补贴都会遭受这种弊病。从这个意义上说，三元股份的故事并不新鲜，它只是婴幼儿配方奶粉市场财政补贴乱象的重演。
但有人会说，目前国内市场上占主导地位的婴幼儿配方奶粉来自国外，这些奶粉是否适合中国人还不得而知。这听起来合理，但实际上是荒谬的。作为一家公司，这是为了
盈利，必须要对这个市场的群体进行调研，从而生产让消费者满意的产品，因为在这个市场中，并不是只有它一个参与者。既然市场能够做好这件事，政府实在没有必要重起炉灶。最后需要多说一句的是，目前大陆人民偏爱到香港淘奶粉，而香港本地也没有一家奶制品生产商，特区政府也不提供婴幼儿配方奶财政补贴。香港怎么做到？一言以蔽之，是公平法治环境下的市场竞争让香港有了全世界最好的婴幼儿配方奶。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
