近日，裁判文书网披露了洛阳银行一起贷款诈骗案的细节。犯罪分子通过伪造虚假合同、报关资料、财务报表、审计报告等材料，通过一家投资2万元、从未进行过国际贸易的“皮包公司”，骗取洛阳银行贷款1.26亿元。
在这起诈骗案件中，犯罪分子的诈骗手段、手法和方法虽然高明，但在诈骗过程中并没有太多新花样，无非是常见的诈骗伎俩。然而，洛阳银行所有的监管壁垒都名存实亡，最终1.26亿元被送进了犯罪分子的口袋。
近年来，犯罪分子通过欺诈手段从银行骗钱的情况屡见不鲜。每次案件发生，银行的审计通行证大多名存实亡。事实上，只要有严格的屏障，审计工作做得细致，大多数欺诈案件都是可以避免的。比如在发放贷款之前，银行至少要去贷款申请人的工作现场，核对贷款人的身份，尤其是涉及进出口业务的企业。他们只要去海关等部门一探究竟，或者通过相关部门查看贷款人提供的信息，通常就能发现很多瑕疵，避免很多“贷款诈骗案件”。
值得注意的是，一些金融机构在面对民营企业和小微企业的贷款需求时，往往设置各种门槛和障碍，千方百计减少对民营企业和小微企业的贷款，加剧了民营企业和小微企业“融资难、融资贵”的问题。但对于类似洛阳银行被骗案的“皮包公司”，对方只提供了虚假材料，却获得了通过的绿灯，这让金融机构打一面倒令人费解。
一方面，民营企业和小微企业虽然抵押担保能力不强，但都有实实在在的业务支撑、特定的产品、工人、工厂、设备和现金流，但很难从金融机构获得急需的贷款。另一方面，涉贷诈骗犯罪分子提供的金融机构除伪造材料外，几乎都是空的。为什么他们能轻易骗取金融机构的贷款？如果不是金融机构的管理理念和理念存在问题，恐怕很难找到更合理的解释。
防范金融风险并不是说要限制民营企业和小微企业的融资，而是要建立一套严格的内控机制和贷款审查机制，对贷款风险进行科学、合理、客观的评估，对每一个监管流程进行认真的排查和审查，控制贷款风险。即使民营企业和小微企业存在一定的经营风险，只要风险可控，通过科学评估可以有效防范贷款风险，不应将此类民营企业和小微企业排除在贷款对象之外。
通过洛阳银行贷款诈骗案可以发现，部分金融机构在为市场主体提供服务时确实存在“严不严”“松不松”“支不支”“支不宜乱”的现象，存在内控机制不科学不合理、工作人员不负责任、不认真履职等现象。因此，在贷款诈骗案件责任追究过程中，既要将参与贷款诈骗的犯罪分子绳之以法，又要扎紧金融机构自身的制度围栏，端正服务理念，提高风险防范意识，将不必要的风险排除在制度“围栏”之外。
谭浩军(财经评论员)编辑校对杨
