美国当地时间7月26日，美国总统特朗普在白宫宣布，富士康将在美国威斯康星州设立先进的液晶面板制造工厂。该项目投资超过100亿美元，初期雇佣3000人。这是富士康在美国的第一笔重大投资。
今年以来，中美之间出现了很多热点话题，其中富士康在美国设厂一事，自年初郭台铭和特朗普表态，尘埃落定以来，备受关注。不仅仅是富士康、福特、丰田、本田、苹果等。宣布陆续在美国建厂，这引发了制造业会在中美之间做出选择的猜测。
振兴制造业是特朗普的重要经济政策之一。他采取“软硬兼施”的策略，“威胁”试图离开美国、解雇美国员工、在其他国家建厂但想向美国销售产品的企业将被征收高达35%的惩罚性税收。然而，很明显，单靠“威胁”并不能鼓励企业在美国建厂。
问题是，在劳动力成本一直被认为很高的美国，劳动密集型制造企业能“生存”吗？
事实上，劳动密集型制造企业能否在美国“生存”是一个伪命题。1953年和1956年，著名经济学家列昂蒂夫发现了一个无法解释的现象：按照传统理论，美国这个世界上劳动力最昂贵、资本最密集的国家，应该主要出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。但结果显示，美国进口资本密集型产品，出口劳动密集型产品。这一发现被称为“列昂惕夫之谜”，震惊了整个经济学圈。
后来有学者发现，列昂惕夫定义的资本只包括物质资本(如机器、设备、厂房等)。)，而忽略了人力资本。只有纳入人力资本，才能消除“列昂惕夫之谜”。人力资本是劳动者具备的一系列能够提高劳动生产率的条件，如教育、职业培训、健康状况等。这意味着美国劳动力比外国包含更多的劳动力资本。科学研究和技术进步带来的“知识”资本提高了从同等数量的资源中获取的水平。
目前，人工智能等节省劳动力的技术进步越来越多地应用于制造业，资本的边际生产率快于劳动力。在要素相对价格不变的情况下，会使用更多的资本，使用更少的劳动力，即原来用于生产的劳动部门会被资本部分替代，从而节省劳动力。此外，中国的劳动力成本近年来迅速上升，而技术进步使高度自动化的成本相对较低。
具体到美国富士康的成立，从公开披露的数据来看，美国富士康生产的平板显示器不同于一些严重依赖人工完成的行业，可以实现高度自动化生产。相比于在中国投资建厂，动辄招20 ~ 30万工人，美国富士康工厂的投资高达100亿美元，最初雇佣的工人只有3000人。
近年来，在外人的印象中，富士康依然是一个“代工厂”，但其核心业务却悄然发生了变化，在纳米技术、云计算服务等高科技领域取得了丰硕成果。在美国建厂是富士康布局“知识溢出效益”的重要一环。
这说明劳动密集型产业和资本密集型产业之间并不存在不可逾越的鸿沟。要保持我国制造业的比较优势，必须大力提升我国制造业的人力资本，包括自动化行业技术工人的技能和技术创新能力。这是我们“留富士康”的合理策略。
盘河森林
