如何谈管理经验,马方谈管理

点击题目下方泰山管理学院订阅小而美管理杂志

在传统的出资模式下，老板是企业的投资人，企业是老板，所有员工只是和老板一起工作。虽然老板也会给一些高管分配很多责任和权利，让高管也承担相应的责任，但经营过程中的所有风险最终都是老板自己的。在这种模式下，老板挣的钱要和大家一起分，而企业有难时却没人和老板一起承担，也就是只能同富贵不能共患难，形象一点说就是企业有难时老板跳楼员工跳槽。不是老板想看到的。老板想看到的是，大家都与财富同甘共苦。然而，在现实中，实现它是非常困难的。尤其是在当今这个金钱比其他环境更受关注和崇拜的环境下，如果不努力做出一些改变，那只能是奢望。

没有退路才会全力以赴

在企业的日常经营管理过程中，有一个非常普遍的现象：在面临困难时，老板本能的去找方法，员工本能的去找借口。.这并不是因为老板比员工聪明，而是因为老板没有退路，必须找到前进的道路，所以老板的思维模式是积极的，而员工的思维模式是消极的，因为有很多退路可以选择。这两种不同的思维模式长期积累并形成习惯，会导致员工和老板的人生结局不同。如果从财富成就的角度来衡量这两个群体的差异，很明显老板的个人财富可能是员工的百倍甚至更多。之所以会相差这么悬殊，一个关键的原因就是思维模式不一样。

俗话说屁股决定脑袋，也就是说一个人在什么位置考虑什么问题。的老板和员工，一个没有退路，另一个有退路，考虑的问题截然不同，所以很多有才华的人可能会被埋没而变得平庸。没有老板希望自己的企业充满平庸。所以想要让一个人发挥潜力真正变成良才，最好的方法就是让他没有退路，会全力以赴向前跑，因为没有退路。总有一天，连他自己都会惊叹于自己的巨大潜力，变得如此优秀。

让员工没有退路，就是让员工在日常的工作中承担对应的风险，和老板一起承担风险。似乎对员工有点苛刻。其实是对员工的一种尊重和认可，也是在改变员工的思维模式，让员工愿意破釜沉舟，尽力而为，学会以积极的态度看待自己的人生。

实现同富贵共患难的方式

让员工承担风险，与老板同甘共苦，关键是员工必须有资金投在企业里或者有可用来抵押的东西在企业里。.但在现实中，员工往往没有钱或抵押来承担风险。我该怎么办？它可以通过以下三种方法来设计，这三种方法都非常容易使用。

第一种方法是延期支付。延期支付的前提是组织要尽可能扁平化，建立内部自我管理机构，即各部门独立核算。举一个简单的例子，比如今年各部门的奖金会部分扣缴，比如暂时不发一半，延期一年到明年。不过有一个前提，延迟的奖金明年会用来弥补亏损。在这种情况下，如果明年出现亏损，就不再由老板承担，而是由亏损部门自己承担。当然可以推迟两年，这样就可以和财富同甘共苦了。

第二种方法是股权激励。's股权激励是让员工用一部分钱购买公司股票并成为公司股东。如果员工没钱，可以用部分奖金购买。员工购买公司股票后，一旦遭受损失，特别是从道德层面人为给公司造成的损失，可以用自己的股票作为质押来分担风险和分享利润。如果新公司或者新项目成立，核心员工可以认购公司或者项目的股权，或者面向核心员工做股权众筹，这也是一个很好的模式，和股权激励有异曲同工之妙。

第三种方法是劣后收益。作为

果仅仅是各部门独立核算，就还是挣钱一块分、亏钱是老板的模式，而劣后收益则可以解决这个问题。劣后收益源自投资理财中的“优先”和“劣后”理论，优先级收益享有相对确定且封顶的预期收益率，而劣后级收益则没有确定的收益率目标，投资所产生的剩余收益都归属于劣后级，当投资发生损失时，则首先由劣后级承担，最后才是优先级。应用到企业中就是公司向自主经营体比如事业部或者分子公司等收取一个固定额度的收益，超过额度以上的部分根据约定的比例来分配，比如2：8或者3：7，如果没有完成额度，这个自主经营体要按约定的额度向公司补齐差额。因为经营权完全放给了这个团队，这个团队就要承担全部风险。这种分配背后的逻辑也是一种权力和责任的对等，前提是需要建立在延期支付和股权激励的基础上，因为一旦产生亏损，如果他没有钱来支付，就可以通过质押股权或者延期支付的方式来弥补他对公司造成的损失。如果员工没有资产作抵押，分担风险的说法就是假的。

责权利的背后是风险

在企业管理中我们都在喊责权利统一，这没错，但是把权力给了员工，员工就要承担相应的责任，而责任背后的风险员工却承担不了，最终还是老板的，所以并不是真正意义上的责权利统一，员工要的只是权力和利益，并没有责任。

其实，在责权利背后有一个非常关键的词一直被忽略，那就是风险。传统意义上谈到风险时都只是在谈如何规避和控制风险，并没有涉及风险一旦产生该由谁来承担的问题，甚至可以说是默认老板一个人承担的，这显然并不合理，也对企业的健康发展不利。

在企业日常管理中，真正的良性循环不仅要考虑责权利的关系，更要考虑责权利背后的风险。把责任、权力、利益、风险这四个关键词贯穿到管理中，管理就会变的简单，信息也会更加对称，责权利的关系也更加透明。

责任和权力对应，风险和利益对应，有多大的责任就有多大的权力，相应的也会有对应的收益和风险，如果造成损失，就要承担对应的风险，这个逻辑要比传统意义上的责权利统一要更加严谨、更加系统。

结语

在任何时候，风险和收益都是相伴而生的，每个人也都有享受收益的愿望和担当风险的潜质，只是程度不同。作为老板，如果因为设计不当使员工不需要承担风险，把风险都压在自己肩上，也真的不能怨世态炎凉、人情冷漠，因为在金钱面前，今天的人往往都会趋利避害。而如果让员工投资在企业，也成为企业中的有恒产者，就会把员工担当风险的潜质激发出来，不仅可以解决有难同当的问题，也可以大大增加企业的活力。一个人用心的程度不在他能够获得多少收益，而在他不用心会失去多少。

本文作者为《股权战略》畅销书作者、泰山管理学院创办人马方院长，发表于《销售与市场——管理版》总第599期（2016-12）专栏，仅代表学术观点，不持任何立场。