一场原本无人值守的直播，因为现场控制助手软件的使用，成千上万的“Aauto Quicker”涌入直播间，批量点赞、评论、关注、刷礼物，人气和人气瞬间飙升.近年来，“Aauto更快”平台上类似的“刷机现象”并不少见。因此，从2018年开始，Aauto Quicker公司分批打击机器刷机、人工刷机等行为。aauto faster认为，直播现场控制助手软件的出现，直接破坏了他苦心经营的直播健康生态环境。
4月26日，原告北京亚图快捷科技有限公司诉杭州某科技公司、被告程某侵犯网络传播作品信息权案在杭州互联网法院公开开庭审理。
aauto faster表示，为维护直播电商平台公平竞争环境，明确禁止和打击恶意刷粉或作弊等破坏公平或影响正常应用秩序的行为。
2020年，在对Aauto Quicker Platform的调查中发现，从2020年8月起，两被告通过网络提供与“小菠萝”直播现场控制助理软件相关的服务，并通过少量主机集中控制大量手机，批量使用数百至数万台“Aauto quick”，在“Aauto quick”软件中直接为指定用户的直播房间进行点赞、赠送礼物、评论、关注、刷单等批量行为，从而制造。被告杭州某科技公司是“小菠萝”直播现场控制助理软件相关网站的备案主体及软件的运营主体，被告二程为其法定代表人及股东。
此外，两被告在通过互联网宣传“小菠萝”软件时，使用了大量原告享有著作权的LOGO，侵犯了原告在互联网上传播信息的权利。
因此，原告Aauto quipper公司要求两被告立即停止不正当竞争，立即注销其为实现增加虚假人气的侵权行为而使用的所有相关Aauto quipper账户，并共同赔偿原告经济损失450万元及维权合理费用67155元，共计456.7155万元。
二被告答辩称，“小菠萝”现场控制软件未使用技术手段阻碍或破坏Aauto Quicker软件的正常运行，原告未证明涉案行为会导致误解、欺骗、误导消费者。“小菠萝”现场控制软件未给原告造成重大经济损失，不构成不正当竞争。同时，两被告认为原告主张的“Aauto Quicker”软件LOGO的美术作品并非原创，而是由简单的数字和数字组成，较为常见，之前也有人使用过。因此，被告使用该标识并未侵犯原告的任何著作权。
被告人程某的代理人指出，程某利用个人账户收取用户款项的行为属于职务行为，不构成帮助侵权，不应追究其责任。
庭审中，双方就“Aauto Quicker”软件的LOGO是否构成艺术品、涉案行为是否侵犯作品的信息网络传播权并构成不正当竞争、行为实施主体及民事责任等问题发表了意见。法院将在任意时间做出判决。
