勒索，一种古老的罪恶，在现代互联网时代变得更加复杂和具有破坏性。(ICphoto/图片)
1825年，一本自传在英国社会高层引起轩然大波。这本自传的作者是哈里特e
威尔逊，摄政时期英国最著名的社交名媛。当时，这位40岁的美女，自从15岁开始她的职业生涯以来，已经轮流成为许多英国贵族的情妇，甚至包括著名的首相威灵顿公爵将军。
这样的一位女士，年轻貌美的时候，肯定有着丰厚的收入，但是当她渐渐老去褪色的时候，这些恋人慢慢的离开了她，以前的海誓山盟做了汤。当她决定写自传时，她给所有的老情人写信，建议她要“封口费”。为了保持自己的尊严，许多贵族显贵都满足了她的实际勒索，但有些却没有买账。威灵顿公爵拒绝了。尽管被深深冒犯，他还是决定维护自己的尊严，并回复哈里特E:“出版，
该死的！"
这句话(出版它，然后被诅咒)后来成为这本自传的标题。从书中也可以猜到，如果一些老情人付出了封口费，他们的篇章会更加平和或者根本不会出现；那些没有支付封口费的人，如墨尔本子爵，容易受到嫉妒，经常诉诸暴力。
哈里特威尔逊的敲诈勒索罪早就被列入古罗马法典。在英语中，与勒索相对应的犯罪有两种，一种是勒索，另一种是勒索。
敲诈勒索.两种行为都涉及威胁受害人满足不合理的物质或非物质要求。主要区别在于敲诈勒索的威胁往往是暴力的，即威胁发生的行为也是犯罪行为，如身体伤害或财产伤害。但这种差异并不意味着。
敲诈比勒索更严重。毕竟，有些人宁愿腿断了也不愿意暴露一些隐私。归根结底，两种敲诈勒索的内在逻辑是一致的。
在英国法律中，要证明敲诈勒索罪成立，必须同时具备犯罪行为和犯罪意识。这里的犯罪行为有三个部分：1 .勒索者必须提出要求，要求可以是受害人的财产，也可以是受害人的行为；这种建议可以是明示的，也可以是暗示的。2.这个要求是没有根据的，也就是说，它不像合同交换那样有条件，而是不合理的；3.这个请求是带着威胁提出的。在犯罪的意义上，敲诈勒索可以是为了给勒索者、第三方以好处，甚至伤害他人，纯粹是为了给受害者造成损失。
在任何社会，敲诈勒索都是相似的，这些都是普遍可以理解的概念。但在实际证明中，威胁是威胁和勒索的证明，这一般是一个难点。是对方用调侃的语气不理解的威胁吗？暗示你知道对方的隐私，但不明显，甚至对方都不知道你的意思，这算威胁吗？如果威胁的人只是一只纸老虎，其实他根本不可能对受害者造成任何伤害，这种威胁不算吗？
这些判决一直遵循着英国法中客观与主观双线分析的传统，即首先从客观的角度来看，要求看陪审团成员如果处于一般被害人的地位，是否会觉得这是一种威胁；然后代入受害者的心理状况和性格背景，比如是否特别敏感胆小等。进行进一步的主观分析。同样的威胁话语对威灵顿公爵不起作用，但也许另一个贵族立即给了哈里特一个封口费。这两个不同的结果并没有改变敲诈勒索的性质和程度。
此外，被指控的勒索者的要求是否没有根据也是一个复杂的问题。如果勒索者真的认为这些要求是合理的呢？如果勒索者真诚地认为，除了威胁之外，没有办法得到这些“合理”的东西，比如，被威胁的人总是拒绝偿还债务，那什么样的追索才是合理的呢？哈里耶特认为这些老情人之前都答应过要给她一定的财产，也正是因为这些贵族在分手后违背了自己的诺言，她才没有别的办法来写他们的故事。事实上，在许多涉及威胁的案件中，恐吓者起初有正当的要求，但在具体实施时，方法和程度偏离了合理性。这些偏差有必要吗？双方都有部分责任吗？这些单独的分析也应该留给陪审团讨论。
近年来，欧美不少引人注目的案件都涉及到名人手机或电脑被黑客入侵，私人照片被盗，从而成为被胁迫者。像汤姆一样
克鲁斯的结婚照被盗，勒索者索要高达130万美元。然而，在电子时代，日常快速的信息交流存在更多的隐患。比如在英国，青少年在网上交友时流传的私密照片特别受关注，有特殊犯罪集团利用这些照片胁迫这些青少年从事非法活动，甚至强迫年轻女孩卖淫。
勒索，一种古老的罪恶，在现代网络时代变得更加复杂和具有破坏性。快点砸钱，倒数，三，二，一.什么，你脖子僵硬，拒绝“打多少就打多少”？那我就在网上发一篇小作文，这样你一天就能“死”了。材料方面，真实好用，但“适度”掺假、模糊时间线、颠倒黑白、煽动和把持舆论的效果更好。
(作者是法律学者)
(本文仅为作者个人观点，不代表本报立场。)
陆谦
