最近，一篇文章在电影圈引起了很大的讨论。文章关键词是“Tik Tok独家”，称今年春节档7部电影中有6部与Tik Tok签署了独家合作协议，Tik Tok已经可以在一定程度上决定大片票房的成败。
同时提到，Aauto Quicker也成为了一些电影的独家宣传渠道。比如今年春节期间，宋小宝导演的《发财日记》最终选择了全程与Aauto Quicker合作。最终，该片连续几天获得《Aauto更快影视榜》第一名，播放量达21亿个话题。
这篇文章发表后，网络平台上出现了大量的转发和后续内容，有些内容甚至在简单替换话题后就攻击了Tik Tok平台。这些内容利用公众对电影宣传过程的无知，故意混淆事实依据，将“独家”误读为“垄断”。
事实上，独家合作已经成为电影和音乐领域的行业惯例。比如一些院线电影选择在Tik Tok或者Aauto Quicker上做预告，一些影视剧选择在腾讯视频或者爱奇艺上播出。独家不仅是合作伙伴对平台影响力的认可，更是对优质推广资源的迫切需求。
在营销活动中，独家交易一般分为独家购买和独家销售。电影人与Tik Tok和Aauto Quicker签订的独家合作是独家购买：卖方同意在一定时间内满足买方购买特定商品的所有需求，而买方同意不从卖方的竞争对手处购买。
很多时候，“独占”意味着“稀缺”。电影人看好短视频平台的消费者和热门话题的热度，愿意在这里花更多的精力和资源打磨公告内容。
对于平台来说，追求排他性可以证明电影在这里可以获得更好的宣传效果，吸引更多的后来者。另一方面，签署排他性也可以抑制竞争对手。
一方支付一定费用，获得另一方提供的优势推广资源，本质上是一种商业合作，希望双赢。
问题是，这种独家合作是否构成垄断？
一般来说，排他性协议本身并不构成垄断。关键要看行为人是否在单一市场占据支配地位，滥用市场支配地位是否损害竞争。在当年轰轰烈烈的3Q大战中，360起诉腾讯败诉，主要是因为法院认为除了QQ之外，即时通讯服务市场还有其他选择，比如MSN，腾讯没有显著的市场支配地位。
在短视频市场，从日活跃用户来看，除了微信官方账号3亿、视频号3亿、微博2亿、哔哩哔哩5000万之外，Tik Tok有6亿，Aauto faster有3亿。Tik Tok、阿乌托更快，任何一个都还没有达到“统治”的地位。
从宣传和发展的角度来看，国产电影的营销往往有多个渠道。在短视频频道中，Tik Tok和Aauto faster通常放在两个平台上，但资源的倾斜程度不同。至于向哪边倾斜，会根据两个平台不同的受众和调性进行调整。
公开数据显示，Tik Tok用户构成与主流电影消费者高度重合，Tik Tok 35岁以下用户占比超过90%。
在Aauto faster中，据《快手人群价值报告》显示，3亿Aauto faster用户中，15%来自一线城市，30%来自二线城市，24%来自三线城市，31%来自四线及以下城市。aauto faster擅长帮助电影人挖掘下沉市场的市场增量。
所以有人说，面对男性观众，偏爱历史军事内容的电影，大多选择《阿托快一点的老铁》作为口碑发酵，而都市爱情电影一般选择Tik Tok。
有人认为，Tik Tok、Aauto faster等短视频平台签署的独家协议是“两个选择之一”。但在很多情况下，恰恰是在市场竞争激烈、没有垄断的情况下，才需要签订排除竞争对手的排他性协议。即使这
