《低风险，高回报》第一篇
文本/陈家伟
* * *
这是一本荷兰基金经理写的书。整本书讲述了一个与常人理解相反的投资规律——股市中风险较低的股票，由于长期收益率高于高风险股票，这本书讲述了这一现象背后的原因、逻辑和投资方法，这正是投资者所需要的。
提交人14岁时，在父亲的影响下，他开始存钱。他买了一只年回报率为6%的低风险固定收益基金。他拿了两年多，但基金几乎每天都在波动，过程太枯燥。他不想再等了。他想找一家有巨大增长潜力的令人兴奋的公司，于是他找到了一家飞机制造商的股票。当时公司面临严重问题，股价跌了不少。不过，公司CEO在媒体上对公司的未来表示了极大的信心。作者认为这是一个低价购买的机会，所以他以大约7美元12盾的价格购买了它。
但是过了整整一年，这家公司的股价下跌了。他整天都很害怕。他很纠结，很痛苦，但是当股价跌到4荷兰盾的时候就卖掉了。两周后，公司宣布破产，股价跌至1荷兰盾。
这件事对作者的童年产生了深远的影响。后来他在当医生的时候，研究了很多来自股市的数据，证明了一件事，那就是股市存在“龟兔赛跑”的现象。那些低风险的股票可以带来高回报，而那些高风险的股票可能会让你赔钱。
后来，他毕业后，进入了一家投资公司。成为基金经理后，他的投资风格是寻找低风险的股票，而不是追求外表漂亮、在市场上广受欢迎的高风险股票。
如何衡量一只股票的风险？有一个合适的指标——波动率，即一个股票价格的波动幅度。波动幅度越大，风险越大。比如固定收益率的产品波动性很小，风险也小。
博士期间，笔者研究了一个课题——高风险股票和低风险股票。长期来看，谁的回报率更高？为此，他统计了美国股市1926年至2016年80年的数据，以每个月的收盘价为基准数据。具体来说，他选取了1000家市值最大的公司来计算前三年的月波动率，比如1926年1月到1928年12月。然后建立两个组合：波动率最低的100只股票和波动率最高的100只股票，然后每个季度调整一次仓位，把组合中不合格的股票清理出来，换成另一只。
假设1929年新年每个投资组合投资100美元，2017年88年后哪个回报率更高？答案是低波动投资组合。低波动组合的最终价值为482，000美元，而高波动组合的最终价值为21，000美元。前者是后者的22倍。低波动性投资组合的年化收益率为10.2%，低波动性投资组合的年化收益率为6.3%。
他们之间的年回报率有3.9%的差距，导致88年后的差距是22倍。
为什么低波动组合比高波动组合好？这有点违背常理。在这88年里，高度波动的投资组合经历了巨大的波动。例如，在20世纪30年代的大萧条期间，100美元的投资将损失90%。如果你坚持下去，你将在20世纪70年代高通胀时期损失80%，在2020年互联网泡沫时期损失80%。
然而，低波动性投资组合表现更好。例如，当股市在1932年触底时，100美元中高波动性投资组合只剩下5美元，而低波动性投资组合只剩下30美元。在过去的88年里，低波动组合的年波动幅度为13%，而高波动组合的年波动幅度为36%。
这颠覆了老百姓的认知。人们常说高风险高回报。为什么股市低风险高于高风险回报？也许在高风险的投资组合中，有很多是作者小时候买的飞机制造商。最后公司破产，价值被清算，这也是波动较大的原因之一。
为了找出风险和收益之间是否存在正相关关系，作者将1000只股票分为四组。结果表明，存在黄金分割，而不是正相关或负相关。上图第四种组合，这种组合风险略高，但收益率也较高，年平均收益率为12%，而低风险组合为10.2%。
但不要过度，一定要把握好善良的程度。当风险超过一定水平时，收益率就会下降。就像在烹饪中放盐一样。少量的盐味道很好，但是放太多会毁了一道菜。
现在，我们需要回答一个问题。为什么低风险投资组合回报更高？第一个答案是复利的奇迹。
比如一只10元的股票，第一个月就跌了50%，跌到了5元。即使第二个月涨了50%，股价也只有7.5元，但还是亏了25%。以低波动组合为例，第一个月下跌15%，股价8.5元，第二个月上涨15%，股价9.775元。时间长了，复利效果惊人。
既然风险较低，利润较高，为什么这个策略长期以来没有受到金融界的重视？这主要是因为投资机构更注重相对风险，而不是绝对风险。
绝对风险是指绝对的损益。你今年赚钱还是亏钱一目了然，但那些机构的基金经理
只关注相对风险，所谓相对风险，指的是和大盘相比，和其他基金相比业绩如何。比如一只股票每年有10%的回报率，而大盘的波动在-40%-60%之间，那么有时候可能会落后大盘50%，有时候又会领先大盘50%。但基金经理并不会关注绝对收益率，而是要和大盘比较，因为即使有一年你赚了10%，但如果业绩落后大盘也会可能会被客户抛弃，在机构里会排名落后，从而拿不到好的资源，甚至可能下课。
除了职业风险之外，无论是基金经理，还是个人投资者，都不喜欢低风险组合，人们都喜欢性感，业绩亮眼的股票，在一个股票低位的时候买入，然后涨几倍再卖出，这会让基金经理获得巨大的荣耀，会得到更多的排名，也会让投资者获得巨大的满足感。
换句话说，低风险组合虽然绝对风险很低，但是因为对金融机构来说，相对风险很大，所以低风险组合很难得到金融机构的认可。
那是不是说投资者只关注低波动率的股票就可以？作者说，如果加入另外二个“佐料”，效果会更好，他参考了价值投资的理念，以打折价格买入股票赢的概率更高，那么低波动组合可以加入哪些有价值的特征呢？
第一个是股息
股息就是分红，股息对股票的总体收益影响巨大，1900年到2000年美国和英国股市的总回报中，有一半是来自股息，所以股息率是比较二个股票很好的指标，一个股息率为10%的股票就比另外一个只有1%股息率的股票更好。
但不是股息越高越好，有些公司可能没有成长能力，前景黯淡，但是却发很高的股息率，卖资产分红，甚至融资借钱分红，这叫做价值陷阱，这种情况下，股价会不断下跌，就需要另外一个指标了，这就是动量。
所谓动量，就是股价的趋势，比如某个股票波动率很低，股息率也很高，但是价格趋势在逐渐下降，是温水煮青蛙式的价值陷阱。
股价有某种趋势，最近表现好的股票可能会延续这个趋势，反之亦然，在大量的关于动量的学术研究中，发现动量现象确实存在。
所以要选择那些价格处于上行趋势中的股票，这样就不会掉入价值陷阱了。
低波动率，高股息率，趋势为正，三个要素构建了一个改良版的组合，
作者具体如何构建改良版组合的呢？
先选择市值最大的1000个股票，计算其波动率，把波动率最高的500支股票淘汰，剩下500个波动最低的股票。
然后剩下的500只股票中按照股息，12个月内的波动量进行排序，每个股票根据二个因子进行打分，（1-500分），然后把二个数字相加，并把二个排序合并得到一个完整的列表，然后买入最前面的100个股票，这个组合就具有低波动率，高股息，正动量的特点。
比如，某个股票股息排名是第一，但动量排名是499名，那么他的综合排名是250名，那么就不是有吸引力的股票，不会进入组合。
可以把这个组合命名为“保守型投资组合”，那这个优化后的组合表现如何？
从1929年投资100美元到这个组合，到2017年价值超过了2600万美元，是低波动组合的54倍，这是一个非常让人满意的结果。
为了对比，作者又构建了一个“高风险组合”，即把波动率最高的500个股票中，按照收益率，波动进行排序，然后选择最低的100个股票构建一个组合。这个组合在1929年大萧条期间，100美元只剩下不到10美元，然后用了15年回本，但45年之后，价值又跌到了100美元以下，直到2017年价值为787美元，这和保守型投资组合2600万美元的结果有天壤之别，这还没有考虑通货膨胀，1929年的100美元相当于2017年的1412美元，高风险组合相当于88年来真实价值还损失了44%。
回顾这88年中，保守型组合每一个10年的回报率都战胜了风险组合，以九局九胜拿下比赛，不管在大萧条期间，狂热的60年代，还是华丽的90年代，保守型组合的回报又高又稳定，年化收益率为15%。
这个收益率而且还比市场的平均水平更高，这期间市场平均收益率为11%，每年高了4%，这导致结果巨大的差距，1929年投资100美元到保守型组合最终价值是2600万美元，而投资到市场组合的最终价值是99.5万美元。
那么，构成保守型组合的股票，到底是什么类型的股票呢？投资者具体如何做呢？明天聊
11月19号
排除掉市值太小，流动性太小的公司，
