来源：钱江晚报
本报评论员 张炳剑
12月2日，水荻秋发布了对“扫地”问题的最新回应，决定调整绩效，放弃原来以患者人数为重点的绩效管理方式，调整为以项目最终合格率为基础，以筹款全过程为重点，以项目真实合规性和服务质量维度为重点。
从这个回应中，我们可以看到，水荻秋承认之前曝光的很多乱象确实存在，并将其归结为绩效管理的问题。然而，这样的回应仍有回避重要问题的嫌疑。必须承认，目前水滴融资的考核方式很容易导致推广人员只注重数量而忽视质量，但其核心并不是推广人员的轻率努力，而是“无效”的审核机制。
这不是第一次信任危机。今年5月，郭德纲的徒弟吴帅和家人在平台上发起了100万元的众筹活动，但被网友爆料其财务状况良好。他在北京有两套房一车，但是众筹的时候查了“贫困户”的标签。这引起了舆论对水滴可信度的质疑。
对此，水地局回应称“目前一般没有合法有效的方式对家庭经济状况如汽车生产、房产、存款等进行核实”，“水地局要求发起人最大限度、真实地宣传患者的疾病、治疗费用和家庭经济状况(主要是关于房产、汽车生产等方面的信息。)”，“同时，水地局结合第三方核查机制、监督举报机制、平台审核机制，提供患者相关信息。
事实证明，截至目前，水滴理财在审计过程中并没有做太多的工作。很明显，如果水滴的调整不涉及这个核心问题的改变，恐怕还是很难恢复公众对它的信心。这就是水滴的困境，其实也是很多线上公益众筹平台的困境。滴水之前，网上有很多公益募捐项目因为同样的问题引发了争议。
目前，水滴筹款等线上公益众筹平台暴露出的问题主要集中在审核保荐人信息的真实性，即“信任危机”。因为审核难或审核不严，导致的信任危机在一定程度上成为这种公益筹款模式发展的绊脚石。
应该说，线上公益众筹本身并没有太大的问题，某些方面相对于传统的公益捐赠模式有着明显的优势。网络不仅打破了空间和时间的限制，也让公益发挥了最大的作用，更有利于追溯和监督。因此，我们应该对此有积极的态度，找到更好的解决办法。
公益需要信任。建立信任体系是一项复杂的工程。作为平台，要在风险控制管理、审计管理、规范管理等方面做到可追溯、清晰，信息公开透明，接受公众监督，让网友看到严谨性和权威性。
前端要严谨，后端要建立权威公正的调查机制和畅通的追偿机制。一旦出现问题，就不会陷入“自言自语”的尴尬境地。
但这些还不够。一个行业要健康长久的发展，必须有一套行业规范和管理标准。俗话说，没有规则就没有方圆。没有制度缰绳的牵引，必然会出现“蒙眼狂奔”的野蛮路径。
互联网公益众筹是一种有益的尝试。只有标准化，这个新事物才能不消耗爱，才能被大众信任和接受。
