怀疑小区物业公司对停车费的管理不公开、不透明，业委会将相关“劣迹”滚动在小区内每栋楼的公屏上。面对业委会的质疑，物业公司非常愤怒，向上海市虹口区人民法院起诉业委会侵犯名誉权。
虹口法院对此案作出一审判决，驳回物业公司的全部诉讼请求。近日，该案二审宣判，维持原判。
小区停车收入成谜，业委会核查遇阻
2020年1月成立了新的行业委员会。由于原业委会及部分业主反映小区物业在停车管理方面的收支账目不清，物业服务合同即将到期，新业委会决定对小区物业停车收费情况进行核查，再与物业公司商讨是否续约。
根据物业公司向上届业主委员会提交的公益收支报表，近三年临时停车费收入合计12.3万元。但小区车辆闸机运维公司提交的车牌识别系统信息显示，2017年至2019年，小区内停车收费电脑总数达到45万余元，相差较大。
2020年1月26日，业委会向物业公司经理发送书面文件，要求提供近三年来办理月卡每辆车的实际收费情况，每月临时停车的实际收费情况，1月31日前地下车库车辆信息。物业公司表示，已将上述资料全部移交给上一届业主委员会，业委会应与上一届业主委员会沟通。但上一届业委会表示，物业公司从未对上述问题作出任何回应。
2020年2月3日至4日，业委会在小区三栋楼的电梯候梯厅过道屏幕上滚动物业公司相关信息。大致内容是物业公司拒绝说明30多万元的停车费差额。物业公司近三年的管理模式不透明，报表数据存在大量虚假数据。业委会认为，物业公司拒绝监管的原因是想继续在社会上获取更多不正当利益，损害了广大业主的合法权益。
面对业委会的尖锐声讨，物业公司选择向虹口法院提起诉讼，辩称业委会侵犯了其名誉权，要求业委会向物业公司书面道歉，并在小区公告栏张贴《道歉声明》，在电梯厅电视屏幕上张贴《道歉声明》消除影响；并要求业委会向物业公司支付名誉损失费1元。
行使监督权不侵犯名誉权
业委会在法庭上辩称，其发布的信息属实，不存在侵犯物业公司声誉和损害后果。物业公司向物业管理委员会提供的月度收支报表存在多收多支、隐瞒不报的行为。物业管理委员会的行为是依法行使监督权，赋予小区业主知情权，让全体业主了解原、现物业管理委员会与物业管理公司之间的沟通。
法院审理后认为，业委会在小区内公开滚动播放竞得信息，是因为其认为原告提交的临时停车费收入与小区大门设备电脑记录的临时停车费金额存在较大差异，是行使业主对物业公司的监督权，也是维护业主知情权；关于这场纠纷的信息只会在社区里播放两天。业委会以这种方式告知业主，同时对物业公司施压，是合理的。
从信息内容来看，虽然有些话如“损害了所有o
综上所述，业委会的做法是提高物业公司的物业服务质量，目的是监督物业公司的物业服务，充分维护小区业主的权益。没有捏造或歪曲事实，也没有用侮辱性的语言贬损物业公司的声誉，只是在社区内短时间内公布。业委会的行为仍在法律的合理限度内，因此物业公司主张业委会侵害其名誉权并承担侵权责任在法律上是没有根据的。
据此，法院一审判决驳回物业公司侵害名誉权的申请，随后物业公司提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。
主编：王海燕文字编辑：王先乐题图来源：上官题图图片编辑：永凯
来源：作者：王先乐曹艳梅韦彤宇
