一提到生信课题，大家深感最困难的就是生信分析,随后说：我学不会Python，所以学不会。
然而，一封SCI最难的部分真的只是信的分析吗？为什么那么多人知道代码，分析地图，准备给SCI发函，却没能做成？
相信SCI，核心不应该是SCI吗？(发送SCI是核心目的，对学生信件的分析只是生成数据的一种方法，就像做实验生成数据的手段一样。)
SCI最关键最难的开头不是好题目吗？
圣信SCI无非是图，是圣信分析产生的数据，对应的基础SCI和图只是实验输出。当然，这也是字母SCI。
与基础科学研究进展较快的地方相比。
既然核心都是一个好的课题，那生信 SCI 的课题该怎么设计呢？
因为这封信可以用于临床大数据挖掘以及基础数据挖掘，我们应该回到项目设计的几个核心要素来评估：创新性、可行性、分析流程图、临床意义、逻辑性。.
一、创新性
结合已有学科的研究进展，PubMed检索相关文献，分析对比其他已发表的SCI，该学科是否具有创新性？
那如何才算比较具有创新性呢？人无我有，人有我优。
1\. 人无我有
没有其他人研究过这个课题，而且创新很大，但这并不意味着我们可以确定这个课题，因为其他人没有发表的可能原因：
1)别人没发现这一点，你却发现了(这种情况很少见)；
2)其他人发现数据不好，主题无效；
3)其他人发现了，正在出版的路上等。这不一定是第一种情况。
2\. 人有我优
PubMed搜索发现，类似的话题已经发出。当然，发表不能太多，
如果你做了大量的研究和透彻的分析，如果你想分析一些个性化，那么创新就会困难得多。
接下来的工作就是仔细阅读别人的文献，看看他们在关注什么点，对比自己的话题，哪些是重复的，哪些是缺失的，哪些是我们独有的，调整设计点。
与其他类型的SCI相比，其实盛鑫SCI对学科创新的要求略高，因为大部分都是基于数据分析，如果分析点相同，学科内容容易“重复”。
_这项研究没有什么新奇的地方。这项研究不能作为
在这本杂志上的研究。_应充分考察前期项目设计的创新性，必须避免这样的结果。
3\. 小结：
总结创新点的评价：
1)PubMed检索研究不多，检索量100 的，相对创新性会高一些。检索为 0 的要仔细考量下可行性的问题,更是后期SCI。
写作，对应的检索为0的写作参考文献缺乏来源。
2)在确定课题之前，通读已发表的文献，找出我们课题的独特创新点，当然这个创新点要有临床意义。
二、可行性
这个题目的评价能产生满意的结果吗？有没有对应的数据来分析输出结果对应的步骤？分析结果一致还是矛盾？本研究涉及的数据资源是否丰富，可以构成一个相对完整的数据资源。
SCI故事？
1\. 有无数据可分析。
一个聪明的女人没有米饭是不会做饭的。自然，相信SCI的大前提是相关的生物信息学数据，比如测序或者芯片数据。
2\. 初步分析的结果是否良好？
比如一致的趋势。字母分析的结果之间存在差异甚至矛盾。结果1和2互相矛盾，你很难判断哪个更有说服力。
3\. 分析数据量。
毕竟，形成一个SCI大约需要6-8个数字。你能分析足够的数据吗？
三、工具介绍
然后介绍一个在项目设计过程中非常有用的工具：
分析思路流程图(流程图/工作流)，如下图所示：
b860cc' />图片来源：文献截图
一般 IF 高一点的文章会配有分析思路流程图，这个是能帮审稿人快速理解课题逻辑和对应核心内容，做得好是非常加印象分的。
当然，这个流程图不是一开始课题设计马上就能画得这么详细的，一开始设计只能大概地定框架，后续随着分析再往框架里填充细节，根据结果再调整框架等等。
图片来源：文献截图
一般是等全部数据分析完毕后，再回头把 Figure 1 的 Flowchart 再充分完善细节。有的为了美观还会把部分分析结果的缩小图附上（如上图所示）。
书读百遍其义自见，对于文献同样如此，多看别人发表的高分生信
SCI，充分思考他们的分析思路（无流程图的可以自己理解文章后自己作图），然后用来借鉴自己的课题上。
科研需要积累，课题设计更需要积累 ，Flowchart 的思考整理，是个很好的锻炼课题设计的方法。
四、注意要点
1\. 课题设计还需要注意 是否有临床意义 。
其实，不论什么课题都要结合临床意义或者说实用性，若无研究意义，无足够的立题依据，那这课题纯粹自 High 了。
审稿人后期也会 Argue 的，到时说出： _In this paper, some results seem meaningless..._ 会比较尴尬。
课题设计需要对应结果支持，不论是结果还是课题本身， 都要有足够的临床意义 。
2\. 还要注意，是否前期定下课题后，课题就一定能进展顺利呢？那不是的。
生信分析是需要边分析边调整分析思路 ，对应课题设计也很有可能是需要微调的，而且调整的过程一定要注意全文的逻辑性和结果之间的逻辑性串联。
_However, its design still need logical consistency._
这部分逻辑性的把握是需要有经验，并且对生信结果的解读能力是过关的，才能把结果间的逻辑顺序很好的串起来，出一篇完整的 SCI 故事。
希望大家设计课题的时候，对这 4 方面多多把握。课题设计是需要综合衡量，不断调整，是需要科研积累的过程。
希望大家都能早日顺利地发表属于自己的生信 SCI！
PS:需要Sci润色、翻译、降重等服务的）老师可以私信小编。
