评论员李沁宇
36岁的比亚迪员工在出租屋猝死的加班数据非常夸张。
打卡记录显示，10月份，他工作了26天，总共12个小时左右。但是，根据《劳动法》，劳动者每天的工作时间不得超过8小时。因特殊原因需要延长工作时间的，每天工作时间不得超过11小时，每月最多12天的工作时间可以是每天11小时。
王龙徽章(化名)
换句话说，用人单位不仅没有保障劳动者的基本权益——合理的工作时间和休息休假时间，还长期让他处于超负荷状态。不能断言连续加班与员工猝死之间存在直接因果关系。但目前Xi高新区劳动监察部门已经介入此事，相信很快会得到权威调查结果。
问题是，如果这件事本身没有引起媒体和公众的注意，有多少人会知道这名员工加班？还有一个问题，如果比亚迪不是一家具有象征意义的汽车大公司，这位员工的不幸还会被关注吗？
值得深思的是，近年来，舆论领域对加班现象和加班文化的讨论从未停止。反对“内卷化”、倡导人性化制度建设的声音大家都耳熟能详。在这种背景下，该员工的猝死无疑格外“耀眼”。
在互联网上设置问题需要能力。只有掌握了“话语权”，人们才愿意倾听和交流自己的意见。多年来，大型互联网公司的许多员工都描述了自己的工作经历，揭露了工作制度的不合理性，这对促进劳动者权益保护具有重要意义。
他们不一定是管理者，但往往是互联网企业的核心员工。他们有出色的表达能力，知道如何快速吸引公众的注意力。另一方面，相对较高的收入水平也给了他们“商量”加班的信心。
但在出租屋突然死亡的比亚迪员工，则是另一种情况。据家人说，事故发生前他在一个后勤岗位工作，工作强度大。“月薪六七千元左右”。他收入不高，又要承担相对较高的工作强度，说明他的“选择”不多，最重要的还是保住眼前的工作。
此外，这名员工的表弟还表示，他“属于安静、诚实甚至有点愚蠢的人”。因此，虽然工作很辛苦，但他没有也不知道如何表达自己的“困难”。
这就引出了事件的核心问题——能对“加班”说不的员工在一定程度上还是有能力保护自己的，但那些比基层更基层的员工呢？他们可能已经成为互联网舆论领域的“沉默的大多数”。当我们讨论以加班换取更高收入不值得的时候，不要忘了，有些员工根本没有选择或发言的权利，他们的声音几乎消失在舆论场。
近日，Inspur集团悬挂的“加班大旗”也引发热议。“大家都加了，真的加了，加班真好！”“他想跑就跑不了。”
“白天不打瞌睡，晚班睡不着”.这些口号荒谬而刺耳，却在众多上市公司的IT群体中公开展示。
微博@河南法制报地图
当加班成为一些企业的文化时，处于弱势地位的员工根本没有能力“拒绝”；对于企业来说，员工猝死最多是个小概率事件，赔点钱也是大事——这或许才是很多企业无所畏惧的真正原因。
目前，比亚迪已向家属提出赔偿20万元，并承诺妥善处理相关善后事宜。突然死亡的员工家属理应得到赔偿，但希望“赔钱”不是结局。只有彻底反思加班文化，采取更多实际行动维护劳动者的休息健康权，才能避免下一场悲剧。
编辑：蔡晨图片编辑：李景云
校对：张
