近日，河南省西峡县人民法院审结一起道路货物运输合同纠纷案件，引发关注。
2020年7月6日，冯某与个体工商户西峡县某信息服务部(以下简称“信息服务部”)向法院起诉西峡县某物流有限责任公司(以下简称“西峡物流公司”)、湖北某盐化工公司(以下简称“盐化工公司”)、湖北常州某货物运输公司(以下简称“常州运输公司”)。
根据(2020)豫1323民初2302号民事判决书，原告要求三被告共同向原告支付运费及利息673.02万元(以2016年以来的673.02万元为基数
自2001年2月1日起，按银行贷款利率计算利息，直至运费付清)。
据了解，2013年1月，燕化公司与内乡县某物流有限责任公司(以下简称“内乡物流公司”)签订《货物运输合作协议》，约定由该公司承接燕化公司原煤运输业务，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。内乡物流公司委托河南省西峡县人冯办理具体业务往来。
自2014年1月1日起，盐化工公司将运输业务移交给常州运输公司，并与常州运输公司签订《货物运输合作协议》，约定常州运输公司自2014年1月1日至2015年12月31日负责工业盐和原煤的运输业务。2015年4月，常州运输公司与西峡物流公司签订《运输业务转包协议书》，将燕化公司运输业务分包给西峡物流公司，西峡物流公司委托冯办理具体业务往来。2015年7月17日，为满足西峡物流公司与冯某的需求，燕华公司与信息服务部签订了《工业盐运输合同》，以配合双方向信息服务部支付运费。常州运输公司其他运输业务自行完成或分包给其他运输单位。
原告认为，原告与被告盐化工公司之间已经形成道路货物运输合同关系。原告已履行运输义务，有权向被告索赔运输费用。被告拒绝支付运费已构成违约，应及时向原告支付拖欠的运费并承担违约责任。
被告称，此前有38名司机主张货运权益，冯某与被告常州运输公司一样，也是上述案件的被告之一。由于冯某是本案被告，他从未说过运费应由盐化工公司或常州运输公司支付给自己。因其所谓的运输运费权益受到侵害，故未向被告常州运输公司主张运费给付权，本案不存在诉讼时效中断的事实，故为
2019年2月，向云梦县人民法院提起民事诉讼，超过法律规定的诉讼时效。现本案撤诉后，二原告向西峡县人民法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。
此前，2016年，西峡县38名司机状告盐化公司、信息服务部、丰某、常州运输公司、西峡物流公司。根据河南省西峡县人民法院(2016)豫1323民初3281号等38份民事判决书，38名原告请求判令5名被告承担支付原告运费的连带责任。经审理，一审法院拒绝支持原告的诉讼请求。之后，38名司机向南阳市中级人民法院提起上诉。中级人民法院认为，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
回到本案，被告还辩称原告是虚假诉讼，行为恶意。此外，信息服务部没有资格作为原告
法院判决如下：盐化公司、常州运输公司对原告6718811.2元的运费欠款承担连带清偿责任，并于判决生效后十日内支付利息损失。
判决后，被告认为同名信息服务部成立于2010年6月3日，但于2010年9月3日撤销。虽然在2017年5月16日
7月19日重新成立，但原告不具备资格，故提出上诉。“链接”
