最近，互联网公益被推到了风口浪尖。

德云社喜剧演员吴和晨的母亲发布微博称，儿子吴和晨脑出血，已住院急诊，家庭负担不起后续费用。微博自带水滴筹链接，众筹目标100万元。

但是后来网友发现不对劲：有车有房为什么还要来众筹？

据了解，吴和晨一家在北京有两套房，他有自己的车。初步治疗基本结束，费用只有7万元。怎么才能从网友那里筹到100万？随后吴和臣的母亲补充了情况描述：

100万元的众筹目标包括：

在天坛医院附近租了两个房间，护士12万，两年，定期复检4万，半年，长期用药费用不明，康复理疗费用不明，针灸推拿费用不明，颅骨修补手术3个月1万，康复后治疗：9-15万的清单最终表明，父母的退休工资只是为了自己生活，父亲吃药，而妻子在期间不能工作

看完单子，发现除了筹钱治病，众筹还提高了家里保姆的工资和父母后半生的养老钱。这有些不合适。众筹的初衷显然应该是为绝望的人提供一个机会。这里怎么能更像是免费报销呢？

只要文案写的好，你也可以筹到100万

--无需审核，平台自动生成催泪文案

虽然根本原因是众筹动机不纯，但众筹平台的审核过程中确实存在很多问题。

以水滴筹为例，发起众筹的过程出奇的简单。主页是这样的，所有需要填写的内容都在里面：

最低募集金额为1000元，上限为100万元。如果用户写不出作者这么感人的文案，平台也可以直接帮你生成。

点击页面顶部绿色的“筹款信息不会被写入……”引导栏，会出现一个表格。

唯一需要的项目是：众筹目标、为谁募集资金、患者姓名、年龄、疾病名称。

“疾病名称”栏会自动识别一些非严重疾病的名称。比如填写“感冒”，系统会提醒你不是严重疾病，不能发起众筹。

但显然，系统中的词库是有限的。

点击确认后，这个平台会自动为你生成一个绝望又感人的副本。

如果觉得平台提供的文案不够煽情，也可以选择一个万能宝。

有媒体发现，在购物网站上搜索关键词时，可以看到大量众筹文案，一篇50元的催人泪下的文案，通过率96%。

提交复印件后，需要提供一些证明材料，包括患者信息和医疗证明。记者尝试在网上购买文案、假病历、诊断书等材料，共花费290元，一套材料就搞定了。

材料提交后顺利通过审核，很快就可以发起募捐了。

2018年7月，广西的罗女士因为女儿病毒感染进ICU，发起众筹，最终筹得25万元，抢救之后女儿也苏醒过来。

不久后，罗女士被人扒出家里有房，有车，还开了三家店面。其女儿还在网上与爆料网友对骂。

多方压力下，罗女士出面解释，表示家里房子只值44万，车价值20万，无法短期内变卖，一时着急才发起众筹。自己原本也打算回来后“卖房卖车，报答好心人”。

最终这笔钱通过平台，退还给了捐赠的网友们。但被消费的爱心，可能再也无法退还。

类似事件频频发生，水滴筹官方回应，承认审核有改进空间。但也十分委屈，称水滴筹平台并“没有资格去审核发起人的车产和房产”，只能要求发起人主动说明并提交公示。

在提交流程中，房产、车产、医保、年收入等情况只是作为增信补充。

吴鹤臣（原名吴帅）的水滴筹中提交的证明材料

--用户捐款，平台抽成？

长期以来，不断有网友质疑互联网公益平台的盈利模式，平台是否会从捐款中抽成作为自己的盈利？

有网友称自己在水滴筹上做了一次实验，捐款50元后，最终募捐者手中只有30元钱。问平台原因，平台回复说有20元买了保险。

网友认为水滴筹对众筹款项进行了抽成，但这一说法并未得到佐证。

而水滴筹官方则一直宣称平台是完全0费用，捐赠的每一分钱都会实实在在到发起人手中。

打开水滴筹的捐款链接，页面上有一则声明，称水滴筹不仅不收取手续费，还会倒贴钱补上支付渠道所抽取的0.6%手续费。

“不让任何一份爱心流失”

平台手续费问题暂且不说，笔者查水滴筹的风评时还发现，不少人抱怨水滴筹在首页上推荐的保险。

在水滴筹公众号的首页上，有一个名为“健康生活”的入口，里面包含“水滴互助”和“水滴保”的链接，供大家购买保险。不少网友捐完款后购买了水滴互助，购买后才发现，宣传页上只说3元可得30万元抗癌互助金，却没有明确是3元每月。

外面写着首月0元，点进去是11.5元/月的保费

有人因此推测，利用公益平台售卖保险，有恐慌情绪下趁火打劫的嫌疑。

众筹平台大多有自己的盈利模式，抛开平台不谈，也有人将公益众筹做成了一笔生意。

2016年，一篇名为《罗一笑，你给我站住》的文章，短时间内刷屏朋友圈。名下有3套房子的作家罗尔，因为“一套房子要自住，两套房子暂时没拿到房本”，选择与小铜人合作“卖文”：

罗尔为女儿罗一笑写过的所有文章，在小铜人旗下的公众号“P2P观察”中推送。每转发一次，小铜人给罗一笑一块钱。文章所获赞赏钱也归罗一笑。

事实证明，这次带有营销意味的“公益”十分成功。

文章的赞赏很快超过了每日五万的上限。根据最后公布的小铜人支付给罗尔的金额，这篇文章一共被转发超过50万次。

网友们翻出了罗尔的公众号，一天内，给公众号所有文章打赏共计2525808.99元。

但爱心终究不该是一门生意。营销手段曝光后，这笔钱最终被原路退还给了打赏者。

--越穷的家庭，反而越难筹到钱

网络众筹有一个共有的问题：

众筹转发依赖于发起人的社交圈，这会造成社交圈广的人，能更快筹到大笔资金。而更需要帮助的人，由于社交圈层的限制，而难以达成众筹目标。

在笔者的微信中，共261位好友，13条关于水滴筹，轻松筹，爱心筹的朋友圈。其中真正达到众筹目标的只有三个。

他们中有两位是北京外国语大学的学生。一位是实习生在北外的学姐，筹集30万，被帮助了8379次，共有326名实名认证的朋友证明情况属实。

另外一位同样是北外的学生，白血病，筹集50万，被帮助了15261次，共有101名实名认证的朋友证明情况属实。

第三位众筹成功的，是位知名音乐制作人。

朋友圈截图

这位著名音乐人是某摇滚乐的灵魂人物，筹集了50万，被帮助了3516次，共有49名实名认证的朋友证明情况属实。

而其他没有众筹到预期金额的10位，却也实实在在筹集到了救命钱，只不过金额不同而已。

这些都是已经出现在笔者视线中的故事。虽然金额数目不尽相同，但互联网公益平台确实帮助到了许多需要帮助的家庭。

在水滴筹的页面上，有这样的一句话：欢迎来到水滴筹

,……，水滴筹不收手续费，已经帮助几十万家庭累计筹款160亿元。

轻松筹，帮助众多大病家庭筹集善款超过320亿元。

爱心筹，超40万名患者在爱心筹上筹到救命钱……

这些动辄上亿的数字背后，是无数家庭在经历崩溃、失望、绝望后，又被这个世界的善意所治愈。

互联网公益之路道阻且长

但公益之路从来都不是一条坦途。

如同光影相生的两面，一面是善意、爱心、真诚助人，另一面是诈捐、骗捐、信任危机。涉及到金钱和利益的事情，当有漏洞可钻的时候，总是容易勾起人性的阴暗面。

吴谦臣事件一出，连带着掀起了水滴筹用户造假风波：

《50元包写催泪文案，假病例随便买，你也可以去水滴筹整到100万》

《水滴筹、轻松筹整改成笑话？”众筹骗局依然大行其道？ 》

《10块钱买了个故事，然后我在轻松筹赚了50万》

这些标题字字诛心，沦为众矢之的的互联网公益平台们，陷入了一场巨大的信任危机。仿佛只要文案写的好，人人都能云乞讨。

个体求助者的义务是如实告知社会或公益组织自身的情况，以隐私权和个体尊严的让渡，来享有社会帮助（金钱、物资等）的支持。但扮演个体求助者的欺诈者，则通过隐瞒事实、虚构身份和悲惨故事博取公众的同情心，获得金钱。

这些不是互联网公益下的新产物，而是慈善公益诞生之初的伴生物。人性的黑与白之间，博弈从未停歇。互联网公益平台该如何尽可能避免类似问题，才是当前的重中之重。

2011年，郭美美炫富事件引发红十字会的信任危机

作为当今世界上慈善捐款金额最多的美国，慈善事业也曾因丑闻而陷入低谷，但也正是这样的教训，使得美国对慈善机构的监督日益完善。

对于新兴的网络募捐欺诈，2011年美国对其进行了重新定义。其中未能充分披露所有费用、收取不必要的费用等行为，都将认定为网络募捐平台存在欺诈嫌疑。

美国大多慈善机构都是“有私”的慈善。而选择什么慈善机构，则完全靠捐赠人自己的判断力。在这样的境况下，慈善机构自身经营的越好，名誉就越好，越容易得到捐赠。而假如这些机构养不活自己，慈善事业也就做不下去了。目前，美国形成了政府的监督、独立的第三方评估、同行的互律、媒体与民众的监督和非政府组织的自律防线。

而在邻国日本，以慈善筹款的方式进行欺诈也时有发生，而慈善筹款欺诈行为严重的会被判处徒刑。

例如一家自称NPO的法人公司，雇用临时工在街头用治疗儿童的疑难病的虚假理由筹集了约150万人民币，最高法院以欺诈罪判处被告罚款约12万人民币，5年徒刑。

对于个人募捐者的失真信息，互联网公益平台无疑需要加强审核力度，而关于涉嫌欺骗的惩罚，也绝对不应该只是归还善款而已。

当下，中国的互联网公益平台，如同一艘在信任危机中摇摇晃晃的小船，随时都有倾翻之祸。

水滴筹申请页面上的诚信承诺

欺诈者的可恨之处在于：毁了平台的信誉，消耗了人们的爱心，因此断送了真正贫困者最后的一点获救的机会。

如果你还可以挣扎，请别轻易动用众筹的力量。

这是一片纯善之地，有人真的靠它救命。

▼

End