社会创业,创业产品服务的性质

王东京

政府鼓励大众创业，旨在通过创业促进就业。对于创业者来说，首先要想清楚，为什么要创业？或者说，企业存在的原因是什么？有学者认为，科斯1937年发表的《企业的性质》已经回答了这个问题。科斯的代表作我读过很多遍，真的印象深刻。1991年，他因在交易成本和产权研究方面的贡献获得诺贝尔经济学奖。

科斯是经济学大师。既然他给了答案，我为什么要在这里重复老话？说实话，我认为科斯只是以企业为样本，解释计划和市场的边界是由交易成本决定的，但他并没有回答企业为什么会出现。事实上，交易成本只能决定企业资源配置的规模，企业的出现并不是由于交易成本。读者可以验证你随机找了一个创业者，问他当初为什么创业。为了节省交易成本，他十有八九不会这么说。

在科斯的文章发表之前，关于企业为什么会出现，有很多解释。经济学鼻祖亚当斯密从分工的角度进行分析，一个著名的例子就是制针。他说制针有18道工序。如果没有分工，一个人很难独立完成，但是通过分工合作，一天可以做4800针。后来，经济学家亚瑟得出结论，企业的存在是为了分工的利益。

与史密斯和亚瑟不同，美国经济学家奈特用“不确定性”来解释。他说，经济活动通常需要合作，一方面，合作需要有人作为管理者来指挥，另一方面，也要有人把自己置于管理者的指挥之下。问题是谁将成为经理？奈特解释说，由于市场的不确定性，管理者只能是那些对市场变化有特殊判断(专长)的人。当管理者和被管理者建立某种组织联系时，企业就出现了。

然而，科斯不赞成亚瑟的结论。一方面，他同意分工可以提高效率，但他认为分工不是企业出现的原因。他指出：要实现分工的效益，不一定要建立企业，也可以通过市场交易来实现。比如A和B分工，A专门纺纱，B专门织布，然后A把纱线拿到市场上卖给B，这样分工的好处就能实现。于是科斯得出结论，如果A和B组成一个企业，那么企业的交易成本必然低于市场的交易成本。

科斯也质疑奈特。科斯承认市场存在不确定性，并不否认有人需要预测市场变化，但他认为，这并不意味着有判断力的人必须亲自进入企业，他们可以通过出售自己的“建议”来赚取收入。科斯还说，企业的出现与不确定性无关，没有不确定性的时候就需要指挥。说到底，有判断力的人进入企业的原因是市场上卖“建议”的交易成本较高。

科斯不同意亚瑟和奈特的观点，我也不完全同意科斯的观点。那么，企业为什么会出现呢？要回答这个问题，我认为有必要明确三点：第一，要素所有者创办企业的动机是什么？第二，要素所有者中谁会成为企业家？三、是什么决定了企业的规模？只有把以上三点讨论清楚，才能真正从理论上解释企业的存在。

首先，分析创业的动机。可以肯定的是，如果要素所有者同意成立企业，他们必须有一个共同的目标，否则人们不会合作。这个共同的目标是什么？我认为不是为了节约交易成本，而是为了追求规模经济。经济学假设资源是稀缺的，这意味着人们的生活是有限的。要素所有者要想在有限的时间内实现利润最大化，就必须整合要素。否则，单靠做是不可能达到目的的。

新的问题是：要素一旦整合，就需要企业家来指导，那么企业家是谁呢？奈特认为，由于市场的不确定性，有市场判断力的人会成为企业家。这种观点显然是错误的。在我看来，在资本、劳动力、技术等因素中，哪一个更稀缺，这个因素的拥有者就是企业家。如果资本更加稀缺，资本雇佣劳动力，资本所有者成为企业家；如果技术更稀缺，技术雇佣资本，技术的所有者就是企业家。

有了企业和企业家，是什么决定了企业的规模？有两种观点：通常的解释是最优规模等于边际收益

回头再说创业。以上分析对大众创业至少有三点启示：

启示一：创业首先要选准投资方向。前面分析过，创办企业是为了追求规模收益，而取得规模收益的前提是产品有需求。若产品已经过剩，再增加投资必然会加剧过剩。产品卖不出，怎可能取得规模收益？故创业者的第一等大事是选准投资方向，要是方向选错，必满盘皆输。

启示二，创业者要具有整合要素的能力。假若你准备创业，不妨扪心自问：你是否拥有相对稀缺的生产要素？目前资本与新技术相对稀缺，若你拥有资本或新技术，当然可以创业。但若你既无资本也无新型技术，你凭啥整合别人的生产要素？别人也不蠢，怎可能让你空手套狼？

启示三：创业重点是要把企业做强。企业可通过扩大产量取得规模收益，但规模并不是越大越好。企业最佳产量是由边际收益等于边际成本决定，如果生产规模一旦超过最佳产量，边际收益会小于边际成本，规模收益反而会递减。故创业并不是将企业做大，而是要做强。

更多内容请下载21财经APP