唐帝国是中国历史上第二个繁荣的帝国，由来自山西太原的唐国公李渊，在隋朝灭亡时，一路东奔南，驰骋中原而建立。但是为什么我们今天提到唐帝国的时候会想到唐太宗和唐玄宗，却对这个帝国的缔造者感到很奇怪呢？
与其他朝代的开国者相比，如汉刘邦、隋文帝、明太祖朱元璋等。不管感官是什么，至少我们提到这些朝代的时候，都能想到它们，对它们有一定的面部印象，但光是作为唐帝国的缔造者就让人觉得模糊不清。
有人说，这是因为李渊太过平庸，而唐帝国的开创性工作完全归功于他的次子李世民。连最初的起义都是被迫的，但真的是这样吗？
《唐书》、《资治通鉴》记载，死气沉沉不知好歹的李渊，从未想过要勤政整顿隋帝国混乱的时代，反而从未想过要建立新的帝国。他只想做唐国公。这种说法成为后世史学家和儒者不喜欢李渊的一个重要原因，他被完全刻画成了一个糟老头子，模糊了他与唐帝国的开拓关系。
然而，随着史料的收集和完善，人们在初唐的一本名为《大唐创业起居注》的书中发现了另一种说法。
这本书的作者文大牙，当时是太原人。他见证了唐帝国从建立之初到建立的全过程。
根据这本书，太原起义是由唐高祖和他的工作人员策划和实施的，而年仅十多岁的次子李世民只是按照他父亲唐高祖的安排行事。在此后创建整个帝国的过程中，李世民的贡献并不比其他兄弟更突出。
同时，李渊在太原发动起义时，面临两个问题：一是北方强大的东突厥的威胁；一个是数十个自称皇帝的分离主义政权的威胁。
对于东突厥来说，李渊的根据地太原，往往在他的骑兵战线之内。军队一旦出去，基地很容易被终止；至于各割据政权的武装力量，自称重建隋帝国秩序的唐军只是众多割据势力中的一员，他们也有各种似是而非的借口。
为了解决这两个问题，李渊采取了灵活外交和软政策。
在大军从太原出发之前，李渊亲自给东突厥可汗写了一封信。李渊在信中说，他不是要称王，而是要恢复隋朝的秩序，愿意像其他分裂分子一样臣服于突厥。
李渊谦逊顺从的态度不仅让突厥人退出
心，而且在最初的进攻中，还得到了突厥的支援，根据史料的整理，李渊在攻克隋帝国都城大兴（唐时称长安）之前，至少收到过突厥3000余匹战马的支援。
而在对付其他割据的武装力量之时，李渊除了采取常规的军事进攻以外，又采取极为宽容的怀柔政策，对投降的乱军与隋军将领、官员均不追究，且原职任用。这让初生的新帝国在短时间里取得了大量的有效支援，促成了帝国的重新统一。
加上后来，李渊在政治制度、军事制度、经济、宗教制度上的延续、改革与创新，李渊为接班人李世民开创开元之治打下了坚实的基础。
但这些却被后来的史书要么一笔带过，要么直接忽略，要么就将功绩嫁接给其次子李世民，现在我们能够了解到这些，只能从诸如《大唐创业起居注》一类的零散史料中得到一些信息。
对于史学家们的选择性遗忘与儒学家们的恶意贬低，我们猜测有如下几个原因：
一是李渊在位主政的时间较短，从他公元618年称帝算起，到公元626年逊位当太上皇算起，他一共当了8年的皇帝，如果抛去统一战争的那几年，他真正能够向全国发号施令的时间并没有几年。
而这对于一个开创了300年时间的帝国而言，实在太短，不仅比那些长命王朝的开国皇帝比起来短，就是跟秦帝国、隋帝国这样的过度性王朝的开国皇帝比起来也太短。
较短的统治时间，加之其前后两个皇帝，一个被描述得太过暴掠，一个被描述得像圣人，夹在这两个极端中间的李渊，无论如何都显得太过平庸，更何况这段平庸还只是那么一刹那。
二是继承者的精心掩盖。无论玄武门之变的真相到底如何，李世民的做法都难以为儒学家们所认可，为了得到这种认可，他只能拼尽全力，将自己描绘成整个帝国的创立者，以从帝国的诞生之日起，证明自己后续所做都是合法合理合道统的。
为了迎合这位君主，或者是为了能在与佛、道两家的争锋中取得优势，儒学家们又潜移默化的钩织了一条符合李世民心理的历史线索，并逐渐将其固化成后世的脸谱化形象。
退居二线的李渊与其子李世民的关系后来到底如何，史料中已经很难找到详细的记录，但可以确信的是这位大唐帝国开创者的陵墓要比李世民的妻子的陵墓小得多，而这极有可能是李世民的有意安排。
因为此事，李世民曾被言官和民间讥讽为是不孝，但在皇位的权力面前，父与子，兄与弟，孝与不孝，谁又能分辨得清呢？
