关于估值的思考方式不外乎三种：看收益、看同类、看资产。如果我们追求完全的准确性，那就和要求地震局准确预测地震一样不靠谱，但折现未来收益才是最接近事实的想法。
经验证明，现在很多创业公司的估值都是被投资方提出的，而很多投资者根本不看预测，认为价格差不多，或者只是给出一个还价。Comps相对科学。然而，甚至在互联网公司上市之前，就是投行经理拍着脑袋想了一个数字，然后下面的人要求完成解释。因此，估值可能是你喜欢的，也是我希望的。
让我们先看一个虚拟的互联网社交项目企业的融资历程：
天使轮：公司由一位连续创业者创立，成立之初就获得天使投资。
A轮：,一年后，该公司赢得了A轮。此时公司MAU(月生活)达到50万，ARPU(单用户贡献)为0元，收入为0。
在A+轮：,的A轮之后，公司的用户数量迅速发展。半年后，公司获得了A轮。这时公司的MAU达到了500万，ARPU是1元。公司因为开始通过广告实现少量流量，开始有了一定的收入(500万元)。
B轮：,一年后，该公司再次赢得B轮。这时，公司的MAU已经达到1500万人，ARPU是5元，而公司的营收已经达到7500万元。ARPU在不断进步，因为公司找到了在广告和游戏中变现的有效方法。
在C轮：,一年后，该公司赢得了C轮融资。此时公司MAU数为3000万，ARPU为10元。该公司以各种赚钱方式蓬勃发展，如广告、游戏、电子商务和会员。此时公司营收已经达到3亿元，公司已经开始盈利，假设净利率20%，就是6000万元。
IPO：,之后，公司每年保持30-50%的营收和利润稳定增长，C轮一年后上市。
这是一家典型的优秀互联网企业的融资历程，由一批又一批的创业者创立，每一轮都获得著名的VC投资，成立五年左右上市。从这家公司，我们可以看到莫莫等互联网公司的影子。每一轮如何计算公司估值？
我们再做一些假设，按时间顺序倒着来讲：
IPO上市后，公开资本市场给公司50倍市盈率。细心专业的读者会马上反应，这家公司的股票投资价值不大，PEG1(市盈率/成长性)，看来最好的投资时机是在私募阶段，钱已经被VC和PE赚到了。
C轮的时候，不同的投资机构对公司给出了不同的估值，有的是50倍市盈率，有的是10倍市盈率，有的估计一个月100元，但最终估值都是30亿元。不信你能算。每种估值方法都很符合逻辑：一家计划去创业板的公司给出50倍的市盈率，好吗；一个典型的互联网公司给出10倍的销售率，在美国很受欢迎，不是吗？或者用户给出15-20美元的估值，查看facebook、twitter和其他公司的估值，然后打一些折扣。
B轮的时候，不同的投资机构给出了不同的估值方法，差异已经开始显现：一个机构只会按照市盈率估值，他给了公司50倍的市盈率，但是公司没有利润，所以公司的估值是0；某机构按P/S估值，他给了公司10倍的市场销售率，那么公司的估值是10 * 7500万=7.5亿；一个机构按照P/MAU估值，他给每个MAU100元，那么公司估值达到100元* 1500万人=15亿。不同的估值方法，差别这么大！似乎此时市盈率估值法已经失效，但P/S和P/MAU继续适用，但预估价完全翻倍！假设公司最终选择了7.5亿到15亿之间的10亿中间值，接受了VC投资。
A轮的时候，市盈率和市盈率都失败了，但如果我们继续看重每个用户的100元，公司也会
能有100元/人*500万人=5亿估值。此时能看懂公司的VC比较少，大多数VC顾虑都很多，但公司选择了一个水平很高的、敢按P/MAU估值、也坚信公司未来会产生收入的VC，按5亿估值接受了投资。在天使轮的时候，公司用户、收入、利润啥都没有，P/E、P/S、P/MAU都失效了，是怎么估值的呢？公司需要几百万元启动，由于创始人是著名创业者，所以VC都多投了一点，那就给2000万吧，再谈个不能太少不能太多的比例，20%，最后按1亿估值成交。
我们总结一下，这个互联网公司天使轮的估值方法是拍脑袋；A轮的估值方法是P/MAU；B轮的估值方法是P/MAU、P/S；C轮的估值方法是P/MAU、P/S、P/E；也许上市若干年后，互联网公司变成传统公司，大家还会按P/B（市净率）估值！大家回想一下，是不是大多数的融资都是类似的情况？
对互联网公司来说，P/MAU估值体系的覆盖范围是最广的，P/E估值体系的覆盖范围是最窄的。在此，我姑且把这种覆盖体系叫做估值体系的阶数。P/MAU是低阶估值体系，容忍度最高；P/E是高阶估值体系，对公司的要求最高。
不同的估值方法殊路同归：我们来看一个公式：
净利润=收入-成本费用=用户数×单用户贡献-成本费用
净利润(E,earning) 收入(S,sales)
用户数(MAU) 单用户贡献(ARPU)
一般来说，如果企业没有E，还可以投S；如果没有S，还可以投MAU，但最终还是期待流量能转换为收入，收入能转换成利润。不同的创业企业，都处于不同的阶段，有的属于拼命扩大用户量的阶段，有的属于绞尽脑汁让流量变现的阶段，有的属于每天琢磨怎么实现盈利的阶段。然而，最终大家是要按盈利来考察一个公司的，那时候不同阶数的估值方法是殊路同归的。
为什么发展好好的公司会“B轮死”、“C轮死”：有的公司用户基数很大，但总是转换不成收入，如果在融下一轮的时候（假设是B轮），投资人坚决要按高阶估值体系P/S估值，那么公司的估值算下来是0，融不到资，所以会出现B轮死；有的公司收入规模也不错，但老是看不到盈利的希望，如果在融下一轮的时候（假设是C轮），面对的是只按净利润估值的PE机构，他们觉得公司P/E估值为0，公司融不到资，也会出现C轮死。
不同的经济周期，估值体系的使用范围会平移：在牛市，估值体系会往后移，这能解释为什么过去两年很多一直没有净利润的公司都获得了C轮、D轮，甚至E轮，而且是传统的PE机构投资的，因为他们降阶了，开始使用P/S这个低阶工具了。在熊市，估值体系会往前移，这能解释为什么今年下半年以来，一些收入和用户数发展良好的公司都融不到资，甚至只能合并来抱团取暖，因为连很多VC也要求利润了，大家把低阶的估值体系雪藏了。
二级市场的政策有明显的引导作用：中国为什么一直缺少人民币VC？部分原因是，中国的公众资本市场只认P/E这个高阶估值体系。我们看看创业板发行规则：“(1)连续两年连续盈利，累计净利润不少于1,000万元……或(2)最近一年净利润不少于500万元，营业收入不少于5000万元……”。必须要有这么多的利润，才能上市，才能在二级市场具有价值，这个估值体系要求实在太高了。
当企业只有用户数、只有收入规模，哪怕你用户数是10亿人，你的收入规模有100亿，只要没有利润，估值统统为0！所以人民币VC很少，PE很多，因为他们响应了政府的号召只用市盈率这个工具，不然没有退出渠道！但美股、港股都有P/S的测试指标，只要达到一定规模就可以成为公众公司上市。如果公司能在上市后相当一段时间内都可以只按P/S估值（最终可能还是要按P/E），将打通大多数公司的发展阶段，让每一轮的估值都变得顺畅起来。
今天的知识点分享完了，如果对您有帮助，
1.可以关注+转发朋友圈。
2.也可私信回复，”0402”获取专业股权资料包
。现如今这个时代，如果你还在认为股权只是股权，那你的思维就out了，它可以是跨界商业模式。可以是品牌定位，可以是专业法律财税，可以是连锁经营利润复制，可以是投融资辅导上市，可以是演销大咖集结号…
