11月23日晚，沪深两市分别发布《高送转指引》号文，对两市上市公司高送行为进行了规范。《高送转指引》的发布虽然从今年4月份就开始征求意见，但从《高送转指引》正式发布的内容来看，《高送转指引》还有很大的漏洞需要填补。
应该说，《高送转指引》对于规范上市公司高交付行为具有积极意义。例如，根据规定，上市公司股份转让计划提出的最近一个报告期净利润或预计净利润为负值，净利润同比下降50%以上，或者转让后每股收益低于0.2元的，高转让计划不予披露。因此，那些亏损或业绩大幅下滑的公司无法转让。
如《高送转指引》规定，上市公司提出股东、控股股东及其一致行动人、董事、监事、高级管理人员前三个月减持或未来三个月有减持计划的，公司不得披露高交付。转移计划；此外，相关股东所持限制性股票解除限售后3个月内，不得披露高送转方案。因此，被市场高度诟病的上市公司通过高交割为股东减持限售股保驾护航的行为被禁止。
《高送转指引》对规范上市公司高交付行为的积极意义是显而易见的。但是《高送转指引》的缺陷也需要尽快解决和解决。这个问题主要存在于深交所《高送转指引》部分。最明显的表现就是深市和沪市对高送转标准的不认同，给深市中小板和创业板上市公司留下了“大后门”，使得这些公司的送转行为逃避了《高送转指引》的标准，导致深市《高送转指引》的无效。
比如沪深两市在高送转认定标准上不统一，在这方面，深市在高送转认定标准的划分上有画蛇添足的嫌疑。根据《高送转指引》，上交所对高交割的认定标准是10股转5股以上，符合市场预期。但是，深交所制定了多种认定标准。比如主板的标准和上交所是一样的，但是中小板和创业板又另立了一套。中小板高转让比例确定为10至8股及以上，创业板高转让比例确定为10至10股及以上。深交所的这种标准划分，显然把简单的事情复杂化了。毕竟上海股市有小盘股，而中小板和创业板也有大股本的公司。因此，深交所对中小板和创业板的高交割和高转让分别设置标准的做法，明显混淆了整个a股市场的高交割和高转让标准。比如创业板公司9.9股不高，沪深主板5股高。这个标准不统一，真的是黑白分明，让市场无法接受。
更重要的是，深圳对中小板和创业板高交割标准的认可，为中小板和创业板上市公司“无差别交割”打开了后门。原来，a 《高送转指引》可以严格规范上市公司的高转让行为。但深交所认为，10家中小板公司转让7.9股、10家创业板公司转让9.9股不在高转让范围内，因此这些公司的转让行为自然不受《高送转指引》的限制。
从换股和市场炒作的角度来看，7.5股和8股10股，9.5股10股和10股10股没有实质性的区别。那么，中小板公司为什么要10发8股，创业板公司为什么要10发10股？这些公司10年转让7.5股，10年转让9.5股，完全可以避开《高送转指引》的约束。这样，c
因此，沪深两市必须统一高送转的界定标准，就深市而言，高送转的认定标准越简单越好，不要把简单的事情复杂化。两市可将高送转标准统一为10送转5股以上。而对于少于10股转5股的公司，也要遵循《高送转指引》相关条款的约束。这样一来，《高送转指引》将能够更好地规模化上市公司的股份转让行为，甚至中小板公司和创业板公司也不会有漏洞可钻。
