监管部门多次表示，要严格“通关”，严格压实中介机构的责任。近日，针对IPO撤料潮，上交所表示，IPO撤料项目不能“一次性撤”，绝不允许“带病突破壁垒”。
但发行人作为第一责任人，中介机构作为“看门人”，却频频因招股说明书、审核、询价环节违规，或因IPO现场监管过程中发现的问题而收到罚款。
第一财经记者根据年内至今，中金、中信、国信、招商、中泰、西部证券6家券商的16名保荐代表人因科创板、创业板注册制项目领罚单，所涉项目包括尚沃医疗、华纳药厂、兴嘉生物、新瀚新材、久盛电气IPO项目。沪深交易所官网
值得一提的是，国信证券在科创板和创业板项目上“栽了一头”。333，543年初，两个宝黛因尼华泰科技创新板IPO项目被上交所监管警示；3月下旬，又有两家保险公司因达汗科技创业板IPO项目被深交所书面警告。
这张罚单也受到了西方证券的困扰。今年1月下旬，西部证券4名保险代理人因在科创板两个IPO项目被罚，上交所也发布了对西部证券给予监管警示的决定。
西部、国信均有4名保代领罚单
根据沪深交易所的自律信息，宝黛被交易所监管或出具监管函的原因为：履行保荐职责不到位，未对发行人相关信息披露予以充分、全面的核查验证，导致发行上市申请文件出现以下不规范情形等。
上交所官网显示，年内，中信证券、CICC、西部证券等10家保险代理人收到上交所监管函，涉及的项目部门包括尚沃医疗、华纳医药、兴嘉生物、新疆大全、瑞华泰等IPO项目。
上交所警示的保险代理人有：中信证券丁原、石博；西部证券薛冰、屈小龙；CICC张志强和陈炜；西部证券何勇、李锋；国信证券郭振国、王攀。
关于深交所创业板注册制审核监管，据深交所官网显示，年内，中泰证券、招商证券、国鑫证券等6家保险代理人收到深交所监管函，因创业板注册制下IPO项目被“罚款”。
具体名单为：中泰证券宝岱陈春芳、陆戈(参与新材料IPO项目)、招商证券、张洋(参与久盛电气IPO项目)、国信证券、牟(参与科技IPO项目)。
因何被罚？
宝黛为什么被罚？招股书存在缺陷，发行人和保荐机构都要承担责任。
以韩信新材料IPO为例。2月4日，深交所向江苏韩信新材料发出监管函，称在创业板首次上市申请期间，发行人实际控制人、董事长在报告期内存在行贿嫌疑，但在招股说明书等申请文件中未披露，中介机构提交的尽职调查文件中未发现发行人提供相关信息等违规行为。
同一天，担任韩信新材料IPO项目发起人的中泰证券陈春芳、陆戈也收到了深交所的监管函。深交所表示，作为中泰证券指定的项目保荐代表人，其未能妥善履行相关保荐职责，在招股说明书的编制和披露方面存在松懈，未能对可能影响审计判断的事项进行充分、全面的核查。
不只招股书，还有公司
在审核问询环节出现违规情形。深交所3月10日对久盛电气出具的监管函显示，公司在申请创业板上市过程中，存在两大违规情形：招股说明书有关关联交易的信息披露存在多处错漏，与实际情况不符；未按照审核问询要求进行回复。
担任久盛电气IPO保代的招商证券闫坤、张阳，也因上述情况接深交所罚单。
审核问询中被查出问题的，还有西部证券保荐的华纳药厂科创板IPO项目。
据上交所，西部证券在此项目上编制的发行上市申请文件，存在多处信息披露不准确、不规范的情形。同时，首轮审核问询回复关于“高端药品”认定前后不一致，扩大了高端药品收入的统计口径，导致相关信息披露不准确。
大汉科技则在现场督导环节“栽了跟头”。
深交所表示，审核期间，在对公司启动保荐业务现场督导工作时发现，公司存在两项信息披露违规情形：第三方回款的金额披露不准确、居间服务商的信息披露不准确。
虽然申报材料已撤回，大汉科技及国信证券保代徐懿、牟英彦仍被本所决定对徐懿、牟英彦采取了书面警示的监管措施。
压实中介机构责任
证监会和沪深交易所多次强调压实中介机构责任的重要性。
近期，针对IPO撤材料情况，证监会主席易会满3月下旬表示，在IPO现场检查中出现了高比例撤回申报材料的现象，其中一个重要原因是不少保荐机构执业质量不高。
“最近，在IPO现场检查中出现了高比例撤回申报材料的现象，据初步掌握的情况看，并不是说这些企业问题有多大，更不是因为做假账撤回，其中一个重要原因是不少保荐机构执业质量不高。”易会满表示。
中介机构之责被拷问。IPO撤回项目不能“一撤了之”，也绝不允许“带病闯关”。
上交所今年2月下旬表示，对于现场检查进场前撤回的项目，如发现存在涉嫌财务造假、虚假陈述等重大违法违规问题的，保荐机构、发行人都要承担相应的责任，绝不能“一撤了之”，也绝不允许“带病闯关”。
深交所在对部分发行人和保代出具监管函时提到，招股说明书及对本所审核问询的回复，是本所发行上市审核的重要文件，相关信息披露应当真实、准确、完整。
