“今年5月是DeFi历史上遭受攻击和损失最多的一个月。一系列攻击的出现引发了各种加密资产的价格暴跌。攻击者最常用的手段是闪电贷款攻击，主要集中在BSC链，直接损失总计超过1.5亿美元。”成都联安公司发文称，2021年5月是DeFi行业的“黑色五月”。
欧科链新闻了解到，今年5月至少有25起与DeFi相关的安全事件，其中11起与闪电贷相关，包括PancakeBunny、BugerSwap、Julswap等项目，被闪电贷攻击者“光顾”。值得一提的是，这些项目主要集中在BSC链。
风险事件的不断发生，并不会阻止行业对“闪电贷”意义的深入思考。
闪电贷款发明时，被区块链业界视为革命性的金融创新。闪电贷用户可以以无抵押、低利率的形式在短时间内从平台贷出巨额资金，用于套利、还款等市场行为，但难点在于还款和借款操作必须写入同一块。
如果借款人不能在一个区块内(约15秒)归还资金，他的贷款申请和后续操作将被公链虚拟机视为非法，不会写入区块，这意味着借款人不能改变被调用项目的状态，系统将拒绝放款操作，这意味着借款人没有操作。
借助区块链的这一特性(交易可以回滚)，闪电贷款这一金融武器可以投入运营。但是到目前为止，它的使用门槛还是比较高的，甚至没有相应的图形化操作界面，所以用户必须要有读写代码的能力才有机会实现。
一般来说，闪电贷的用户应该自己编写程序，在代码中调用闪电贷，在代码中实现后续的盈利操作和还款指令。如果代码经过区块链虚拟机验证，没有逻辑错误，可以将相关数据写入区块，记录在链中，这样闪电贷的使用才能生效。
因此，想要顺利使用闪电贷，必须了解相关项目的使用规则，具备完善的盈利逻辑，将闪电贷资金投入到盈利的DeFi项目中，及时还清本息。能满足这些要求的大多是对DeFi项目非常了解的“老手”，甚至是黑客。与普通的DeFi用户相比，这些“闪电贷极客”对DeFi的研究更透彻，对重大项目的设计漏洞也更了解。闪电贷的出现无异于让这些DeFi资深玩家成为“鲸鱼”。
闪电贷成为黑客手中的镰刀后，业界普遍对这一工具印象不佳，甚至有人将这一金融创新称为“黑客的鹰犬”。
不难发现，攻击者的方法论核心是在DeFi项目的业务逻辑或代码段中发现bug，然后利用Lightning Loan将大量资金转移到那些有bug的项目中。这样做会使被攻击的项目陷入异常，攻击者可以趁机获利。
以JulSwap平台为例，攻击者针对平台的JulB/WBNB交换池和名为“JulProtocolV2”的合约(代码段)。本合同中的addBNB函数在设计上存在缺陷，其数据源单一且可控。攻击者抓住这一缺陷，改变了JulB/WBNB池的价格和深度，以低成本套现了大量代币以获取利润。
(交易链接https://bscscan.com/tx/0x 1751268 e 620767 ff 117 C5 c 280 e 9214389 B7 c 1961 c 42 e 77 fc 704 FD 88 e 22 F4 f 77 a)
根据交易记录，黑客首先将代码部署到他们创建的智能合约中。随后，攻击合约调用闪电贷款功能，获得7万JulBs，然后从JulSwap的JulBs/WBNB池中兑换1400 WBNBs。
这次大换血造成了池内剩余JulB数量和WBNB比例严重失衡。此时WBNB对JulB的数量急剧上升，相当于提高了WBNB的价格。
然后，攻击者在“JulProtocolV2”契约中调用“addBNB”函数。该功能的作用是帮助用户为JulB/WBNB池提供流动性(流动性挖掘)。用户只需要提供WBNB，而JulB则由平台提供。
此时，addBNB函数会查询JulB/WBNB池子中WBNB兑JulB的价格，并根据用户质押的WBNB向池中注入相应的JulB。由于攻击者拉高了WBNB的价格，他只需向池子注入515个WBNB，平台方则需注入144,000个JulB。这一步相当于加大池子深度，缩小滑点，为后面的大额兑换做准备。
此时，攻击者合约还剩下1400-515=885个WBNB。
攻击者再用剩下的部分WBNB，从JulB/WBNB池子中兑换出70,310个JulB。由于池子里WBNB的价格已经被攻击者拉高，并且增加了深度，滑点缩小。最终，攻击者只需要花费363个WBNB就可以换到70,310个JulB，平均成交价远低于最初的1400 WBNB兑70,000JulB。
攻击者还完本金+利息=70,210个JulB的闪电贷，攻击合约里还剩下885-363=522个WBNB，以及100个JuLB，而这些就是他此次攻击的盈利。按照5月28日当天的价格计算，这次攻击合约至少让黑客获利160,000美元。
除了上文提到的攻击合约外，黑客还布置了其他合约对JulSwap展开攻击，这些合约的逻辑流程基本一致：
调用闪电贷获取巨额资金→从JulB/WBNB池中大量兑换WBNB，拉高其价格→通过addBNB函数增加池子深度，缩小滑点→再用WBNB兑回JuLB。
该攻击手法的关键在于，攻击者途中增加了池子的深度，第二次大额兑换产生的价格波动会小于第一次大额兑换，两次兑换之间存在差值，而差值便是利润的来源。
在已知的另一个攻击合约中，黑客用此手法套得142个WBNB，价值约44,000美元。
通过JulSwap攻击事件不难看出，隐患在于JulProtocolV2合约的addBNB函数只有单一数据来源，如果该数据源（JulB/WBNB池子的状态）被人为操纵，addBNB函数乃至JulProtocolV2合约就会做出异常判断。这便是“单点故障”，即系统中某一点失效引发整个系统的异常。如果合约设计者采用多数据源的结构，便可适当避免类似情况发生。
在近期遭遇攻击的其他DeFi项目上，类似的设计漏洞屡见不鲜。BurgerSwap攻击事件中，由于BurgerSwap采用三层级架构，且“平台”层与“兑换对”层间的交互存在单向性，数据采集方面存在漏洞。黑客抓住这点，结合重入攻击，使“兑换对”层的数据失真，进而使系统运算出错，从中获利。
与此相近的PancakeBunny、Bearn Fi攻击事件，核心在于项目中负责收集数据、计算价格的代码段有bug，黑客便利用了这些漏洞。虽然这些被攻击的项目本身存在严重bug，但闪电贷的巨额资金无异于放大了本不明显的瑕疵，让DeFi这栋完工尚早的大厦风雨飘摇。
不过技术终有其两面性，闪电贷这把双刃剑在放大既有风险的同时，也为DeFi生态系统的更新迭代提供了动力。如果没有了黑客和闪电贷，缺乏掠食者的DeFi生态链必将孕育更多缺陷，最终的结果或许是“死于安乐”。
Chainlink项目方的CMO——Adelyn Zhou曾表示：“闪电贷不会在DeFi内部产生漏洞，它只是揭示了已经存在的漏洞。”这种具有自然选择作用的机制是必须存在的，它是不可缺少的预警信号，可以淘汰掉那些不完善的DeFi产品，让资金流入更安全、更稳健的地方去。最终，DeFi系统将在黑客攻击的洗礼下茁壮成长，坚不可摧。
基于区块链及DeFi产品天生的开源、透明属性，闪电贷和攻击者的存在将使DeFi程序设计趋于完善，使其在“生于忧患”的同时迎来进化与发展，能够在未来抵御更强烈的冲击，真正成为金融领域的革命者。
