2021年是公募FOF在中国正式发展的第四年，也是公募FOF在中国迎来爆发的一年。公开数据显示，自2017年首批推出6只公募FOF产品以来，近四年来，公募FOF产品的数量和规模逐年增加。截至目前，国内公开发售的FOF产品数量已达175只，整体规模超过1500亿，其中，运营6个月以上的145只基金产品平均收益率达到27.3%。
眼看FOF公募发展即将迎来“四年大考”，相关媒体记者也咨询了走在投资前沿的行业公募FOF投资者。令人欣慰的是，业内人士普遍认为，过去四年市场出现了频繁的牛熊转换，导致FOF公募这一新的投资品种开局艰难。但由于专业的配置和多元化的风险分散，FOF在一定程度上有效抵御了系统性风险，成功经受住了市场的考验。未来，随着中国资本市场的不断发展，养老金制度的不断完善和投资产品的不断创新，中国公募FOF的发展空间将更加广阔。(新闻来源：证券时报)
FOF基金管理模式
美国成熟的公募FOF市场意味着其在FOF管理和运营方面有着丰富的经验。从管理模式来看，我们可以把FOF大致分为三类：——内部模式、外部模式和混合模式。
内部模式
在内部模式是指“内部管理+内部产品”,所谓内部产品，是指在选择产品的投资标的时，只能选择基金公司发行的自有产品，内部管理人也必须是自己基金公司的基金经理，即自己的基金经理管理自己的基金产品组合。显然，由于这种模式纯粹是内部消化，一般只收取子基金的管理费，所以费率在同类产品中是最低的，但这种模式对资金的要求相当高。能采用这种模式的基金公司基本都是头部公司，往往拥有丰富完整的资金池。投资研究团队在资产配置和研究方面有着相当成熟的经验，比如率先开放FOF公募的先锋基金。
混合模式
这里的内外混合包括“外部产品的内部管理”和“内部产品的外部管理”两种模式。
“内部管理+外部产品”模式意味着基金经理在选择投资标的时不能拘泥于自己基金公司的产品，全市场基金是可选的，因此选择优质基金的概率更高。这种模式适合一些产品不丰富的基金公司，但这类产品很难避免双重收费的问题。比如一个基金经理管理一个FOF，这个FOF投资了几个基金公司的几十只基金，所以母基金和子基金都要收赎回费。
“外部管理+内部产-品”模式是指基金公司将资产配置外包给在产品筛选、组合构建、投资管理等方面更加专业的第三方投资团队，第三方优化基金公司内部资金配置。公开数据显示，目前大部分FOF都采用这种模式，这种明显的优势互补模式适合基金产品丰富但缺乏FOF配置能力的公司。但因为聘请第三方，需要额外支付管理费，会在一定程度上稀释投资者权益，但一般来说，大部分投资者都愿意为有价值的第三方投资团队买单。
外部模式
外部模式指的是“外部管理+外部产品”模式,即纯外包，优势在于，一方面拥有最广泛的可投资产品，另一方面由专业的第三方团队管理。能够采用这种模式的机构往往没有自己的产品或者资金管理能力弱、资产配置能力突出，但资本雄厚、销售能力强，如银行、保险公司等。对于这类机构来说，渠道才是王道。
我国公募FOF管理模式
之所以外部管理团队会成为越来越多基金经理的选择，主要是因为，整体来看，市场上的基金公司普遍更专注于市场投资。鉴于提高投研能力需要大量的项目储备、人才储备和充足的资金支持，短期内提高投研实力是不现实的。因此，非头部机构倾向于选择第三方管理团队，使其能够在成本约束下为投资者提供更专业、更成熟的资产配置服务，同时有助于提升其资产管理规模。在管理模式上，中国FOF公募自成立以来一直走在探索的道路上。
/>利得基金君发现，我国公募FOF的管理模式基本上沿用了国际模式，将目光拉到4年前，此时发布的首批6只公募FOF中，大都采用了“内部管理+外部基金”的模式，唯有南方全天候策略混合型基金使用的是“外部管理+内部产品”模式。初时，内部FOF还曾因为“双重收费”的问题引起了较大争议，不过后续《FOF审核指引》出台，里面明确规定了禁止“双重收费”，这才使得偏内部型FOF能得以顺利发展。时间来到2021年，混合型模式依旧是目前我国公募FOF市场中使用最多的一种模式。
注意一下，上述利得基金君用到“偏内部型FOF”这个表述，主要是因为目前市场上并没有真正的纯内部FOF，偏内部指的是配置自家基金公司较多的FOF产品。据某头部机构统计数据显示，截止2021年一季度，公募FOF中内部基金持仓占比约46％，外部基金持仓占比约54％，从配置持仓来看，内外部基金持仓占比差距并不大。
选择一只FOF产品时，关键并不是看它的投资标的是内部基金还是外部基金，而是要综合基金经理的投资能力、基金管理公司的实力以及第三方管理团队的专业能力来考量，所以，甭管是偏内部FOF还是外部FOF，适合自己的才是好FOF。
本文源自利得高端资讯