以服务于中国广大创业者为己任,立志于做最好的创业网站。

标签云创业博客联系我们

导航菜单

反方三辩质辩小结模板,短视频是精神丰富三辩质问

  

     

  

  回顾上半年,经过对反三的追问和总结,反党理论的框架基本成型。并且可以看到郑三的追问总结,在一定程度上弱化和掩饰了反党理论。首先,他大方承认“佛教”不同于佛教,将战场带回“佛教”。其次,他为自己的一面偷偷加了一个论证前提――我们是普通人,我们有自己的关切和幸福去追求。但是,这个前提的加入,其实是非常突兀和未经证实的。那么正三为什么要这么做呢?因为在广场语境下,化解外在焦虑的下一步是感知自己的快乐,但如果一个人不在乎事情,那么就没有办法快乐。因此,郑三试图在这里补充自己的理论,并且还含蓄地回答了两个主要问题:   

  

  “佛教”真的可以放下吗?而且,放手是通往幸福的路吗?   

  

  “方”的意思是说对方认为做不到的原因是社交焦虑让你困惑。其实,当我们把精力从社会中解放出来,专注于自己关心的事情时,我们会慢慢感到快乐。   

  

  自由辩论:   

  

  主要有两个战场:   

  

  (1)如何确定“佛教”的程度?(什么焦虑和痛苦没有意义?)   

  

  反对派在自由辩论中失去了立场,完全抛弃了反三总结所创造的语境(我们放不下,“佛系”其实是在骗你),推一套完全相反的问题(是否“佛系”会导致一次又一次的后退,这个问题本质上承认“佛系”可以放下,但可能越放越多,最后变得不再追求),令人遗憾。本来反三的脉络可以延续,滑坡论太容易被否定。对方推这个战场没有优势,反而浪费了一大半时间。然而,郑方方面只举几个例子就可以轻而易举地为自己辩护:“佛的爱”不是“不爱”,“佛的工作”不是“不工作”。可见现实中“佛系”的例子根本不会像对方说的那样放在太多地方。   

  

  放手是通往幸福的路吗?   

  

  职业选手防守好,推理好,对手进攻不强,推理不好。当真正讨论到问题的核心时,时间已经过去了一大半。直到自由辩论结束,对立的一方正式提出了他们反对“佛教制度”的最有力的理由——“佛教制度”,这使我们获得的快乐更少了。只有努力奋斗,才能把握住原本被认为是空中楼阁的幸福。事实上,这个战场在自由辩论中并没有触及太多,真正的对抗直到最后的辩论才出现。   

  

  反结束语:   

  

  反四的结论梳理了彼此的逻辑线,总结了整个游戏的两个主战场(即自由辩论的两个战场)。但是,反四语更准确、精炼、易懂。首先,在结果到来之前,我们无法判断焦虑是否有意义,但在这个时候,我们缓解的焦虑是有意义还是没有意义?其次,“佛”让我们觉得“一切都好”,但这种态度让我们对幸福的意识降低。最后,通往幸福的路应该是先苦后甜。   

  

  四点结束语:   

  

  他首先指出,快乐不只有一种方式,克服后的甜蜜才是快乐,而“佛”的冷漠则是另一种快乐。其次,他回应了对方“感知幸福的能力不属于佛教”的说法,但目前佛教感知幸福的能力特别强。因为前场的优势,郑思的结论基本是在收割战场,价值的升华并不是特别出彩。   

  

  【总结】在整个游戏中,利弊都相当令人满意。从论据、辩护和推论中,我们可以看到一套共同的理论,但利弊可以说发挥了一套非常漂亮的简单理论。他们显然准备充分,反应快,抓分快,团队默契度高,基本上能抓到队友的分。这次苏州大学的比赛给我留下了深刻的印象,很有实力,值得很多新手团队学习!对对立一方来说遗憾的是,理论的框架在论证环节没有站得住脚,对立一方的反驳环节没有很好地利用信息,从而补充了理论的脉络,导致对立一方的追问总结不是总结,而是应用。自由辩论的要点似乎是离线,输出密度高但强度低,浪费大量时间,表述不清。如果在第二场辩论赛中,对立的论点更清晰,用理论数据,整个比赛场景的效果应该会更好!