qvj2l q49k 0/996 E0 c 06 a 5 ff 40 E6 AC 8 b 724214d 876 b 9 /
不得不说，“合理但不合法”的回应让人目瞪口呆，也让人不解。都说食品安全比天还重要，尤其是学生集体聚餐的时候，安全问题一点都不能马虎。让有资质的企业，最好是经过市场长期检验的企业来负责是合理的。
什么时候才能把标准降到“上菜、整顿、办证”的地步？这简直是闻所未闻。尤其是作为监管部门的负责人，说出这样的话真的是不可思议。
按照目前的政策，餐饮公司是要招标的。报道称，涉事餐饮公司于8月16日提交了招标文件。也就是说，至少截至投标文件提交时，涉案餐饮公司尚未成立(9月22日成立)、未取得营业执照(10月26日取得)、未取得食品经营许可证(11月25日取得)，属于“三无企业”。
我想问，一个没有正式成立，没有营业执照，没有食品经营许可证的三无公司，是如何成为营养餐的成功供应商的？这是什么样的“爱”？
监管部门的“正义感”似乎与公众的完全不同。在没有必要执照的情况下中标开通服务，无异于“先上车后买票”。甚至在一般大众的认知中，这是典型的违规行为，但为什么专业管理部门却视而不见呢？
在后续调查中，需要相关部门明确说明“合理”是什么水平，才导致出现“违法”的情况。食品安全事故可能是事故，但如果监管的首要考虑是“合理”而不是“合法”，这就是食品安全的最大隐患。
值得一提的是，就目前的情况来看，这起“营养餐事件”的复杂程度可能超出了此前公众的想象。据报道，该校校长此前与另一家送餐公司签订了20年的合同，如果违反合同，将获得三倍的赔偿。这份超长合同不太符合常理，因此有人怀疑这起食品安全事故是否也涉及与其他利益相关方的纠纷。
目前，相关部门也已对其是否涉嫌中毒展开调查。这一集也说明，学校的伙食分配本身就涉及到很多利益，而利益很容易被伪装成“人情”来影响决策。情况越是这样，就越需要透明和标准化的程序，并尽可能消除棘手之处。
换句话说，为了最大限度地保障安全，“合法性”原则必须超越对“合理性”的考虑，经得起合法遵守程序的折磨。
总的来说，这起食品安全事故是由于多项制度、环节、岗位失灵，导致餐饮公司带病上班，师生集体食物中毒的严重后果。后续调查显然不能止于调查一家公司，更需要理顺监督机制，找出“违法”的事情是如何发生的，制度是如何被层层突破的。只有彻底调查和补救，才能防止食品安全事故的再次发生。
