小佛爷说
出场顺序的影响有多大？一些研究表明，比赛中的出场顺序可能会显著影响得分。例如，在音乐或体育比赛中，最后一名选手可能有优势，而在销售或有说服力的辩论中，第一名选手有优势。本文在创业竞赛的基础上进行了一个实验，发现第一名的人普遍处于劣势。为什么会这样？如何避免出场顺序带来的不良影响？作者也给出了自己的答案。
在许多参赛者依次出场的比赛中，出场顺序可能会显著影响评委评分。
许多研究表明，在一些音乐或体育比赛中，最后一名选手会有优势，而在销售或有说服力的辩论中，第一名选手会有优势。那么，创业大赛的出场顺序会有什么样的影响呢？
我们进行了实地实验，并为商学院学生创业,举办了四场创业竞赛，以确定出场顺序是否以及如何影响投资者的兴趣。我们不知道结果会如何：在音乐和体育比赛中，后来者获得更好的成绩，因为评委会更关注后面的人比前面的人更好——这种情况似乎同样适用于创业的比赛。或者说，创业竞赛更像是一场有说服力的辩论。第一个出来的人最有优势，因为评委往往以第一个人的观点为基准，所以他们对不同观点的接受度降低。也许创业比赛的出场顺序完全没有影响。
在我们的创业竞赛中，几个由当地投资者组成的评审团分别给15到22名创业参赛者打分。呈现的顺序完全是随机的。我们发现前两组的得分总是低于后两组。
在控制已知影响投资者利益的创业's个人属性(如种族、性别)的前提下，秩序的影响不变。没有打过的选手会在训练室等候，不会看到评委对前几名选手的点评，不会获得不公平的优势。
为什么前两名选手处于劣势？也许是因为陪审团经历了一个校准过程。也许他们最近接触了不同的市场，或者不同阶段的初创企业，或者其他有不同资金需求的创业人。如果评委期望看到下一个Dropbox(网络存储的在线应用)或Spotify(在线流媒体音乐播放平台)，可能需要一段时间来调整预期，以便在我们比赛的初始阶段对初创公司进行适当的评估。
如果是这样的话，那么序列误差可能并不是我们研究所独有的——毕竟，创业和初创企业的相对质量是随着技术创新、时事和新的市场机遇而不断演变的。
投资者要评估这些机遇，就可能会在一切有先后顺序的活动中表现出这种偏误。
创业应该怎么做：
不幸的是，你通常不能选择你在创业比赛中的出场顺序。但是如果可以的话，一定要尽力避开最靠前的位置。
一些创业球员可能会认为这是不合理的，因为打首发似乎表现出了积极的态度——作为创业球员，这通常是一种优秀的品质。然而，研究表明，在创业的竞争中不会有好的回报。
大赛组织者该怎么做：
如果游戏不公平，就不会有好处。科技行业充斥着各种难以化解的偏见，比如种族歧视、性别歧视、身体歧视等等。秩序问题就简单多了。
组织者可以随机安排出场顺序，让参赛者被分配到有利位置的机会均等，这样就可以减少不公。
此外，为了减少前期参赛选手的不良影响，主办方可以要求评委在调整预期后重新审视之前的评分。这种简单的改变能在多大程度上化解秩序带来的影响，还需要进一步研究。
投资者该怎么做：
投资者应该努力做出理性的投资决策。意识到订单的影响，可以主动关注调整，看完所有的演示后重新评估原来的决定。不要让外表顺利
序这种无聊的东西影响你的判断，导致你错过一个好机会。关键词： 创业 心理学
斯科特沙恩（Scott Shane）、戴维克林宁史密斯（David Clingingsmith）、马克康利（Mark A. Conley）|文
斯科特沙恩是凯斯西储大学（Case Western Reserve University）创业研究马拉奇米克森三世（A. Malachi Mixon
III）教席教授。他于2009年获得全球创业研究奖，是早期风投资金Comeback
Capital负责人，为中西部地区的公司投资。他在宾夕法尼亚大学获得了管理学博士学位。戴维克林宁史密斯是一名实证主义微观经济学家，凯斯西储大学经济学副教授。他在哈佛大学获得经济学博士学位。马克康利是斯德哥尔摩经济学院创新学院创业学助教。他在哥伦比亚大学获得心理学博士学位，研究领域是创业和组织行为学。
朔间|译 周强|编校
投稿及内容合作 | zhenminma@hbrchina.org
广告及商务合作 | luojiajin@hbrchina.org
