在乔布斯早年接受采访时，这段对话给我留下了深刻的印象。
主持人问乔布斯：''你21岁这么小就创办了苹果，当时没有管理经验。你是如何学会管理公司的？''
乔布斯访谈
乔布斯说：“‘在商业领域多年，我发现了一个现象。我做事前总问为什么,答案永远是“ 我们向来这样做”，没人反思为什么这么做.
乔布斯举了一个例子。他说公司刚开始组装APPLE I。
当成本计算清楚，可以投入工厂生产时，工厂总是用自己的成本模型来估算成本，然后根据实际情况进行调整。
问乔布斯工厂为什么要这么做？答案是，我们以前一直就是这么做的啊。.
经过深入调查，乔布斯发现原来工厂以前的信息管理系统不够完善，无法准确计算成本，只好先估算再修改。而且这种情况一直没有改善，所以大家都沿用以前的习惯。
在发现真正的原因后，乔布斯摒弃了坏习惯，改进了成本计算，最终通过层层努力，成功精准控制了所有成本。
乔布斯说：＂生意场上有很多约定俗成的规定，我称为陈规陋习：因为以前这样做，所以就一直这样做下去。只要你多提问多思考，脚踏实地工作，你很快就能的学会经商，这不是什么难事。''
因为我以前做过，所以一直在做。
做事多问为什么，而不是照着前人怎么做就机械地跟着做。乔布斯的这种思维方式实际上使用了著名的'' 黄金思维圈 ''.
什么是黄金思维圈？
美国著名演说家'' 黄金思维圈 '',在一次TED演讲中提出了一种思维方式。它是我们认识世界最基本但最有效的思维方式之一。
在A的书《好好学习：个人知识管理精进指南》中，详细使用了以下三个圈来展示黄金思维圈的定义。
我们看待问题的方式可以分为三个层次：
第一个层次：什么层次，也就是事物的表象，我们具体做的一切；
第二个层次：如何层次，即我们如何实现自己想做的事情；
第三个层次：为什么层次，也就是我们为什么要做。
黄金思维圈
你可能会说，这不是一个简单的概念吗，或者“这是什么？”“你是怎么做到的？”“为什么为什么？”三个问题！有什么好奇怪的？
是的，很多事情看似简单，但如果用错了方法，结果就会大不相同。
绝大多数人，就像文章开头乔布斯提到的工厂员工一样，一直在做同样的事情(How层)，因为他们以前做过，他们认为遵循规则的是工作的全部意义(Why层)，即
由外及内's的思维方式。
别问为什么，有问题的地方就一直有问题，甚至渐渐还被认为是理所当然的问题。.
原因是没有人探究过他们为什么这样做。为什么会出现这个问题？我能做些什么来解决这个问题？
不从核心Why层思考问题，就像射箭未瞄准靶心一样，浪费许多力气及弓箭，却达不到好的效果。
瞄准靶心
那么，为什么由内而外的黄金思维圈对结果的影响完全不同呢？这种思维方式有什么权威依据吗？
#根据生物学,分析大脑思维的黄金圈。
根据生物学's的研究，是的，是权威的生物学!人脑主要分为三个主要部分，这三个部分与黄金思维圈非常匹配。
大脑皮层：大脑表面的一层，对应外圈的What层，主要负责理性和逻辑思维，包括语言功能。
2端脑(包括左右大脑半球
球）：大脑最大的两个半球部分，对应How层及Why层 ，它主要负责我们所有的情感，行为和决策，但没有语言功能。
大脑
换句话说，当我们 由外向内 交流时，人们可以理解大量的复杂信息（What 层） ，比如事物的特征，优点，事实和图表， 但不足以激发行动 。
但当我们 由内向外 交流时，我们直接 同控制行为及情感 的那部分大脑对话（ How 层 及 Why 层），我们所说和做的事情，都是
发自内心的决定的来源 。
比如当你展示数据或图表给客人时，他们可能说：” 我知道这些数据和图表是什么意思，但就是 感觉不对 。” 你有没想过，他们为什么我们会用
“感觉” 这个动词？
因为控制决策的那部分大脑，并 不支配语言 ，他们只好说：“我不知道为什么，就是 感觉不对 ”。
而当我们从Why层的角度去思考问题时，更容易与别人建立信任与情感上的共识。
因为只有打动人心的东西，人们才会因此而买单。
我们知道了为什么黄金圈思维如此重要，那么我们又应该如何运用其原理，帮助我们解决职场中的各种问题呢？具体建议按以下三方面着手。
# 01 用苏格拉底三步反问法，死 磕出核心问题（WHY )
苏格拉底
既然黄金思维圈最重要的是Why 层，那么找到 核心问题Why, 则是最重要的事情 。
伟大的古希腊哲学家，苏格拉底曾说：
人生重要的不是找到答案，而是从提问到寻找答案的思考过程。一种观念是否正确，跟它是否被大多数人接受，一点关系也没有。只有独立去思考，反复地用理性去推敲，才能找到真问题。
我们可以借用苏格拉底的反问法，找到问题的本质。
* 第一步： 找出 一个看似不证自明、天经地义的 观念或事实 。
* 第二步： 假设 这一观念或事实是 不对 的，试着找到一个反例，证明其存在逻辑上的 破绽 。
* 第三步： 修改 原来的观念，使之能够包含我们刚刚找到的例外。再反复使用三步骤，步步紧逼，把原来观念逐步澄清。
多问多为什么
叶茂中《营销的16个关键词》一书中举了个营销案例，很好地反映了如何用苏格拉底反问法的找到核心问题，并由内向外，得到结果。我将借此具体的案例，帮助大家理解应用。
叶茂中在设计“好孩子”儿车的营销方案时，他们团队首先做了个市场调研，发现在消费者购买童车关注的所有因素中， “安全性”这项需求位居第一。
> 这里利用苏格拉底反问法第1步：找到的普遍观念， 安全 是婴儿车品类的共性诉求。
但是，叶茂中假设这一观念不对，因为即使婴儿车足够安全，如果孩子在车上睡得不舒服，比如孩子一睡下去就哇哇大哭，那么这款车子肯定也没有买。
> 这里利用苏格拉底反问法第2步：假设这一观念是不对的，试着找到一个反例，证明这一观念存在逻辑上的破绽。
正面 V.S. 反面
接着叶茂中从新的角度思考并反问：童车存在的本质是什么？为什么有童车？童车为谁而造？
童车的使用者真正诉求是什么？
层层分析不难看出，童车的存在是为婴童而造的。婴童作为“使用者”，童车是否安全，小宝贝无从知晓； 童车的功能，宝贝更是不能理解；
外观是否好看，宝贝也无从欣赏； 性价比之类更是天方夜谭。 宝贝真正能感受的，就是童车是否舒适。
于是，叶茂中修改了原有的观念，认为童车的安全虽然重要， 但童车的直接使用者婴童的舒适感应该是首要考虑的重要因素。
> 这里运用了苏格拉底反问法第3步：修改原有的观念，使之能够包含我们刚刚找到的例外，接着，我们再反复使用这三个步骤，步步紧逼，把原来似是而非的观念逐步澄清。
通过苏格拉底反问式，我们找到了童车设计的核心问题，接下来我们应该如何思考呢？
# 02 用WHY的本质，激发出HOW的创意
层层剖析
既然我们找到了核心问题Why, 接着就分析怎么做，即用HOW带来新的创意。
刚刚叶茂中找到童车的直接使用者是婴童，那么如何满足婴童的需求？
如何照顾婴童的感受？从HOW的角度，我们可以得出，只有婴童觉得童车坐得舒服，他/她才会笑；而婴童的哭和笑，直接影响父母及亲人是否购买童车的判断。
经过分析，我们可以得到结论： 好童车的标准，就应该让宝宝笑。
你看，这就是一个很好的创意，因为角度很新颖，很少人会觉得好童车的标准居然是让宝宝笑。
让宝宝笑
我们用How找到创意后，最后一步就简单了。
# 03 用HOW的创意，呈现出WHAT的结果
叶茂中根据用HOW的创意理念，即让宝宝笑，把广告按以下方式呈现出来：-
首先，镜头中出现一辆感觉很压抑黑黑的童车，里面有个被绑着的宝宝。宝宝的小粗腿想蹬却好像蹬不开，小胖手想举却举不起来，不一会儿就憋屈地哇哇大哭起来。
然后，镜头中出现一个女人，她推来一辆色彩鲜艳的红色童车，把绑着的宝宝移到了新童车里。宝宝换了新童车后，感觉舒服多了，位置宽敞了，可以手舞足蹈了，不由自主地咧嘴笑。
最后一个镜头，宝宝在不经意地蹬腿中，把之前那辆不舒服的童车踢翻了。
广告最后出现， 好孩子童车，更舒适！
你看，这个广告片就是最后呈现的方式，即What的结果。
哭 / 不适 V.S. 笑 / 舒服
查理芒格曾经说过，询问自己一个又一个“为什么”，你就能更好地思考问题。
由内到外的黄金圈思考方式，用苏格拉底三步反问法，死磕出Why的本质，找到核心问题；再层层剖析，激发出HOW的创意；由新的创意角度，最后呈现出截然不同What的结果。
黄金思维圈是一个非常简单而强大的思考工具，它如此简洁，而又直指问题本质。
我真诚地向大家推荐这一思考方法和工具，希望对大家有所帮助。
