观察者
此时相关电商平台不仅是飞迅产品的销售平台，也是其“0元买”模式的导流入口，很难彻底弃锅。
连日来，随着P2P联动金融的爆发，斐波那契路由器的“0元买入”套路备受关注。
据新京报报道，2016年以来，销售路由器、体脂秤、电视盒子等电子产品的斐波那契推出了“0元买”模式。消费者将通过连笔金融APP将所有资金兑现。如果他们再次购买，他们将需要投资连笔金融平台。在金融产品与实物捆绑的模式下，连笔金融获得了大量投资，飞迅产品的销量也直线上升。在最近的“6.18”促销活动中，飞迅狂卖7亿元。然而，第二天，投资者发现连笔金融支付困难，定期投资和活期存款都无法提取。
连笔事件爆发后，斐波那契“0元购”产品被很多主流电商和零售商平台下架，很多人向涉事企业和电商平台寻求维权。涉事平台表示，其只是飞迅硬件产品的销售平台，从未与飞迅相关的互联网金融平台连笔金融有过任何形式的合作，也从未引导消费者在该平台上投资理财。
问题来了：这次事件中消费者的损失应该由谁来负责？
受害者的运气不用多说，是飞迅“0元购”模式流行的重要原因。风险和收益并存是经济学的常识。以飞迅K2路由器为例。原价399元的路由器活动价可以在359元购买，激活K码一个月后可以提现399元。除了路由器产生的40元，K2的成交价在50元左右。如果投资359元，一个月差不多能赚90元。这样的回报率吸引了许多“羊毛党”加入投机大军，也就不足为奇了。
稍加警惕，就能发现斐波那契K2路由器的硬件价格只有几十元，399元的价格绝对不是因为技术含量高或者产品质量好，关键在于打着产品的幌子落实理财的本质。在这样的模式下，飞迅已经不能称之为科技公司，而是以硬件为入口运营资本的金融公司。费迅和连笔之间密不可分的联系也证明了这一点。
此时，相关电商平台不仅是飞迅产品的销售平台，也是其“0元买”模式的导流入口。很多消费者在相信平台的基础上开始“薅羊毛”。说白了，电商平台与其说是卖电子产品，不如说是卖金融产品，为P2P平台吸引流量和广告。因此，平台的风险就产生了。《广告法》第25条规定，招商等具有预期投资回报的商品或服务广告，应当对可能存在的风险和风险责任有合理的提示或警示。
很难说是销售Phicomm产品的电商平台，也不清楚相关销售行为给消费者带来的财务风险。事件发生后，飞迅也积极为涉案电商平台代言——消费者。购买飞迅智能硬件产品后，可根据活动规则自愿选择是否参与，与任何第三方销售平台无关。然而，电子商务很难明确所有的责任。
正在讨论的《电子商务法》草案第三次审议稿第三十七条规定，电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益的行为，未采取必要措施的，应当依法与平台内经营者承担连带责任。
在未来的P2P模式中，类似的Phicomm“0元买”模式肯定会出现，或者会出现新的“画皮”。有鉴于此，希望相关监管部门明确飞迅事件中电商平台的责任，向维权者作出具体解释，明确电商规范其经营行为的界限
