送衣服去洗衣店清洗往往会引发纠纷，尤其是护理不当导致的赔偿问题更是难以解决。今天，浙江省杭州市萧山区人民法院适用小额诉讼程序，一审审结一起因衣物染色引发的服务合同纠纷案件。
去年10月，因为天气寒冷，赵阿姨带着蓝白相间的貂皮大衣去洗衣店清洗，并支付了80元的清洗费。洗衣店的经营者小张发出《洗衣单》后，三个工作日之后，她让赵阿姨去取衣服。
三天后，赵阿姨来到小张的干洗店取衣服，却发现衣服上的白色格子被染成了蓝色，所有的衣服都损坏了。赵姨娘多次向小张求教，都没有成功。
今年5月，赵阿姨将该洗衣店诉至法院，要求其赔偿700元购衣费和80元清洁费。
“染色的衣服都是它自己配色造成的，跟我们洗衣没有关系！”庭审中，小张充满愤怒，称因为这件事，赵阿姨去店里闹事，严重影响了洗衣店的运营。小张认为自己已经在《洗衣单》的“备注”中明确标注了免责条款——“本店对洗染过程中出现的缩水、掉毛、下线、绊倒、变色等情况概不负责”、“本店对衣物本身褪色导致的自染、去除特殊污渍概不负责”等事项，赵阿姨也在客户栏签字确认，因此洗衣店不承担任何责任。
关于小张提到的《洗衣单》中的免责条款，赵阿姨说洗衣店没有给出详细的解释或提醒。
免责条款能否帮助洗衣店免除责任？萧山法院经审理认为，《洗衣单》中的免责条款系被告提供的格式条款，明显限制或免除其责任，且被告未提供证据证明其已向原告合理解释该条款，故该条款对原告不具有约束力。
此外，《洗衣单》已明确规定被告对衣服有20项检验内容，包括起皱、起泡、出汗、污渍、磨损、配色等。被告在领取衣物时，应清楚了解衣物是否与颜色相符。现被告主张“衣服染色系自身配色所致”，但未提供证据证明，故法院不予受理。
综上，综合考虑衣服的购买价格、折旧率等因素，法院最终判令被告赔偿衣服损失450元、清洁费80元。
“这个案子很典型。在这类服务合同纠纷中，《洗衣单》等相关合同一般由经营者提供，条款多为格式条款。如果合同得到充分执行，消费者往往处于弱势地位。对此，《中华人民共和国合同法》规定，提供格式条款的一方免除责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。”主办方介绍。
法官提醒
日常生活中常见的“本店不负责”等格式条款，其实是没有法律依据的。为避免上述争议，法官提醒经营者在向消费者提供格式合同时，应明确标注免责条款等关键内容，并着重向消费者说明，最好通过签字确认。
通讯员|肖发
