在人们的印象中，那些知名的CEO们干劲十足，从一个会议室冲到下一个会议室，从一个城市冲到下一个城市，一天要等48个小时。看似孜孜不倦的工作背后，可能是工作忙得没时间休息，也可能是脾气急得根本停不下来。
想想我们身边不耐烦的朋友——他们说话快，走路快，做事起劲，对很多事情的进展都不耐烦，与不耐烦的形成鲜明对比。如果一个公司的CEO是个急性子，他总是有时间紧迫感。这将如何影响整个公司的战略行动？这家公司会有更多的创新和变化吗？
上述问题的答案本质上取决于我们如何理解CEO的时间取向——他如何看待和管理时间。时间取向是稳定的还是不稳定的？这个问题还是有争议的。
一派认为，个体的时间取向是不稳定的，它取决于环境，比如不同的工作压力或社会关系，时间取向会有所不同。“CEO的时间去哪儿了”更多的取决于环境特征，而不是他的性格特征。因此，CEO是急躁还是迟钝，对公司的战略决策影响不大。
然而，另一派认为，时间取向就像个人指纹一样，是一种内在的、稳定的特征，可以影响不同的环境。即使环境不同，“CEO的时间去了哪里”和“他怎么去的”与CEO自身的时间取向有很大关系。按照这种观点，CEO的时间取向会显著影响公司的战略决策和行为。
在最近发表的一项研究中，新罕布什尔大学的陈坚红博士和剑桥大学的纳德卡尼博士提供了支持后一种观点的证据。他们发现，CEO的时间特征——时间紧迫感和步调风格——可以影响CEO对高管团队的时间领导力，进而影响公司的创业行为。
时间紧迫的影响
时间紧迫感强的人视时间为敌人，在组织活动中扮演“闹钟”的角色。他们根据自己的时间标准衡量自己还剩多少时间，用来检查工作进度，提醒和激励他人在时限内完成工作任务。相反，时间紧迫感弱的人会低估时间的流逝，总是拖延，很少督促别人按时完成工作。
公司CEO负责协调高管团队成员的工作节奏。脾气暴躁的CEO往往表现出更多的时间领导行为，包括：(1)为工作任务设定明确的截止日期，用类似时间里程碑的工具跟踪任务进度；(2)为每个子任务安排合适的顺序，协调不同成员的任务节奏，减少时间冲突；(3)为不可预测的事故留出时间，合理分配时间资源。考虑到公司创业行为的复杂性和不确定性，通常伴随着时间压力，如果CEO采取有效的时间领导，可以增加风险投资或实施战略变革等胜算。
节奏风格的影响
除了上面提到的时间紧迫感，步调风格也是一个稳定的时间特征，不同的人在时间步调风格上有差异。
如果现在有三个月的任务要完成，A可能是一个不耐烦的人，他会马上开始行动，早早完成任务才安心，在剩下的时间里放松，这可以称为“先紧后松”的风格；b的风格可能正好相反，“先松后紧”，他似乎更相信做事慢而圆的原则，工作到很晚，只有在截止日期临近的时候，他才会感到紧张，开始拼命冲刺；c的风格可能是“平衡”的，介于甲方和乙方之间，他会把精力平均分配，行事非常有条不紊，不断设定小目标，逐渐向总目标靠近。
同样，CEO的时间步调风格也不一样，他们往往遵循自己的风格。哪种节奏风格更适合创业？首先，可以排除“先松后紧”的风格。原因是“先松后紧”的CEO只会在截止日期临近的时候，才会督促自己和团队成员“撸起袖子努力工作”，这往往会低估信息处理和制定替代策略的必要时间。
匆忙之中，CEO对时间的规划、安排和分配很难保证非常合理。即使发现了问题，剩下的一点时间也限制了改进的空间。而且，时间资源配置不合理，导致CEO没有为高管团队的决策预留足够的时间，不利于公司应对模糊的战略环境和突发事件。可见，“先松后紧”风格的CEO在时间领导上不够有效，会阻碍公司的创新和变革。
但“前紧后松”并不代表时间宝贵。他们只是为了安心而快速完成任务，然后心态变得松懈。这种风格的CEO，为了过早结束任务，在时间安排和时间分配上比较马虎，影响下属之间的时间同步，可能导致时间冲突。可惜后期的松懈态度会导致这些问题得不到应有的重视。
相比之下，“平衡”风格的CEO可以克服松紧不一的缺点。在确定任务时间和顺序后，他们会跟踪任务进度和更新时间里程碑，力求在整个任务期间保持时间顺序的清晰，协调所有成员的工作节奏，为突发事件设置安全合理的缓冲时间。因此，“平衡”风格的CEO在时间领导上更有效，也能促进公司的创业行为。
研究者利用中国高新技术产业中小企业问卷调查的数据对上述观点进行了检验。问卷调研中选择高新技术产业中小企业的原因有：一方面，在高新技术产业中，激烈的市场竞争、快速的技术变革和多变的消费者偏好都迫使企业不断创新变革，企业创业是许多高新技术企业高度重视的战略举措；另一方面，中小企业内部管理水平较低，外部干预(如董事会和资本市场)较少，CEO通常在战略形成和实施过程中发挥关键作用。
调查数据来自广东省和山东省三个高新技术产业园区的中小企业，共有158位CEO。
同意参与配合研究。分析结果表明，时间紧迫感强的CEO在时间领导方面更加有效，他们所在的企业也表现出更多的创业行为；“前松后紧型”步调风格的CEO在时间领导方面不如另外两种风格那么有效，其公司创业行为的表现不佳；和预期观点不一致的是，“均衡型”并没有明显优于“前紧后松型”风格，这一意外发现可以归于中国高科技行业中小企业的特点，或许对于大型企业而言，CEO的“均衡型”步调风格的优势才会凸显出来。[本文由兰州大学副教授陈建宏根据《事关时间！CEO的时间特质、时间领导与公司创业》（It’s about Time! CEOs’ Temporal
Dispositions, Temporal Leadership, andCorporate Entrepreneurship）
,《管理科学季刊》（Administratively Science Quarterly）, 2017,
62（1）：31-66改写。原作者为新罕布什尔大学助理教授陈建宏、剑桥大学教授Sucheta Nadkarni。]
来源：复旦商业知识
